Решение по делу № 11-27/2021 от 01.11.2021

Дело №11-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Россошь                                                                                                 26 ноября 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к /Быхалова Г.А./ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика /Быхалова Г.А./ на решение мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31.08.2021,

(Мировой судья Нейштадт А.М.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области с иском к /Быхалова Г.А./ о взыскании задолженности по договорузайма от 13.05.2020 № 29132687 в размере 33300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1199 рублей. В обоснование иска, указав, что13.05.2020 между ООО МКК «Академическая» и /Быхалова Г.А./ в офертно-акцептной форме с использованием функционала сайта заимодавца заключен договор потребительского займа № 29132687, по условиям которого последней на срок 16 дней предоставлена денежная сумма в размере 13400 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 366% годовых. Во исполнение условий договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» перечислило на банковскую карту ответчика 13400 рублей, однако их возврат и уплата процентов в согласованный срок в полном объеме не последовали, что привело к образованию задолженности.

06.11.2020 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-83-2020, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с /Быхалова Г.А./ задолженности по договору потребительского займа от 13.05.2020 № 29132687. До настоящего времени сумма задолженности /Быхалова Г.А./ не погашена.

ООО «Право онлайн» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившем возражением от БыхаловойГ.А..

Ответчик /Быхалова Г.А./, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, возражения на исковое заявление не представила.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31.08.2021 исковое заявление ООО «Право онлайн» к /Быхалова Г.А./ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Мировой судья взыскал с /Быхалова Г.А./ в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа от 13.05.2020 № 29132687 в размере 33300 руб., из которых 13400 руб. – основной долг, 19900 руб. – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 руб., всего 34499 руб. (л.д. 66, 74-77).

Не согласившись с решением мирового судьи /Быхалова Г.А./ подала на него апелляционную жалобу, в которой, считая решение необоснованным и незаконным, просит его отменить и вынести новое решение, поскольку ей не были направлены копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, в связи с чем она не могла своевременно подготовит свою позицию по делу (л.д. 70).

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу требований части 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что13.05.2020 между /Быхалова Г.А./ и ООО МКК «Академическая» в офертно-акцептной форме с использованием функционала сайта последнего заключен договор потребительского займа № 29132687, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок 16 дней денежную сумму в размере 13400 рублей с условием ее возврата и уплаты процентов из расчета 366% годовых (л.д.10-13).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив 13.05.2020 ответчику денежные средства в размере 13400 руб. на банковскую карту (л.д.9,38,44).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в срок не возвратила, в установленный графиком платеж /Быхалова Г.А./ произведен единожды в сумме 200 руб. (л.д. 8).

06.11.2020 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № АК-83-2020 уступки прав требований (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования в отношении договора займа от 13.05.2020 № 29132687 в отношении должника /Быхалова Г.А./ (л.д. 21,22-24).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 08.12.2020 с /Быхалова Г.А./ в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа от 13.05.2020 № 29132687 в размере 33300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 599,50 руб., который 12.01.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области был отменен (л.д. 15).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по договору потребительского займа от 13.05.2020 № 29132687 за период с 13.05.2020 по 16.03.2021составила 33300 руб., в т.ч. сумма займа – 13400 руб., проценты за пользование займом – 19900 руб. (л.д. 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа и соглашения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последней в нарушение ст.56 ГПК РФ опровергнут не был. Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Довод апелляционной жалобы ответчика /Быхалова Г.А./ о том, что ей не были направлены копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, в связи с чем она не могла своевременно подготовить свою позицию по делу, признается несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению ООО «Право онлайн» был приложен список почтовых отправлений № 121 от 18.03.2021, согласно которого ответчику было направлено регистрируемое почтовое отправление с идентификатором 80091258899528.

Следовательно, данный список почтовых отправлений № 121 от 18.03.2021 является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебные заседания по делу были назначены мировым судьей трижды (08.07.2021, 10.08.2021, 31.08.2021), и ответчик /Быхалова Г.А./ была извещена о судебных заседаниях заблаговременно по адресу своей регистрации: <адрес>.

         При этом, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии (ч. 1 ст. ст. 35 ГПК РФ). Таким образом, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с иском и приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31.08.2021 по существу является законным и обоснованным, принятым при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, а потому решение отмене не подлежит.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу /Быхалова Г.А./ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                          С.М. Крюкова