Решение по делу № 2-88/2018 (2-611/2017;) ~ М-561/2017 от 18.12.2017

                                                                   Дело №2-88/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Село Верхний Услон                                                             30 января 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Галиеву А. М. о взыскании причиненного государству ущерба в размере 6 076 924 рублей 95 копеек,

у с т а н о в и л:

В Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан поступило заявление Прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Галиеву А. М. о взыскании причиненного государству ущерба в размере 6 076 924 рублей 95 копеек. В обосновании иска указано, что постановлением заместителя руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 28 сентября 2017 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Галиева А.М. по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что Галиев А.М., будучи генеральным директором ООО «Основание», уклонился от уплаты налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за 2012-2014 годы на общую сумму 6 076 924 рубля 95 копеек.

В связи с тем, что прекращение уголовного дела в отношении Галиева А.М. по нереабилитирующему основанию свидетельствует о факте совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с Галиева А.М. в пользу Российской Федерации 6 076 924 рубля 95 копеек.

Представитель прокуратуры Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гарифуллин Р.Р. в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галиев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Имеется ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Третье лицо – представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани – Хакимов Э.И. в судебном заседании поддержал требования прокурора.

Третье лицо – представитель Управления ФНС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных о дате месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года по делу № заявление ПАО «Сбербанк России» было признано обоснованным и в отношении гражданина Российской Федерации Галиева А. М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом 19 декабря 2017 года и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Галиеву А. М. о взыскании причиненного государству ущерба в размере 6 076 924 рублей 95 копеек оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий:                                    Тюфтина О.М.