Решение по делу № 33-5164/2018 от 05.04.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбачева Е.Н.           Дело № 33-5164/2018

                                         164Г

18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Кучеровой С.М.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоренко Любовь Федоровны к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Провоторовой А.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Обязать Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № от <дата> и технологическими условиями № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Григоренко Любовь Федоровны неустойку в размере 6105 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; убытки 31 338 руб. 38 коп., штраф в размере 23 721 руб. 69 коп., всего 71 165 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 07 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" государственную пошлину в размере 1623 руб. 03 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части требований, отказать».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григоренко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ПАО «МРСК Сибири»), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ПАО «МРСК Сибири» в течении тридцати дней осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № от <дата> и технологическими условиями №; взыскать с ответчика неустойку в размере 6132 руб. 50 коп., убытки в размере 31338 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы; денежную сумму на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что <дата> Григоренко Л.Ф. заключила с ПАО «МРСК Сибири» договор № об осуществлении в срок 6 месяцев технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения ее жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Однако в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, вследствие чего истец понес убытки, так как был вынужден использовать бензиновый генератор и приобретать для него нефтепродукты с целью отопления жилого дома. В июле 2017 года ПАО «МРСК Сибири» прислало дополнительное соглашение о переносе сроков на <дата>, от подписания которого истец отказался.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Провоторова А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных обстоятельств, которые от действий либо бездействия сетевой организации не зависят, ПАО «МРСК Сибири» предпринимало необходимые действия, направленные на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Карпейкина В.А., действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Киреева В.А., действующего на основании доверенности, считающего решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что Григоренко Л.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

<дата> между ПАО «МРСК Сибири» и Григоренко Л.Ф. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в срок 6 месяцев со дня заключения договора.

Обязательствами истца являются оплата расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора 550 руб., что истцом произведено и не оспаривалось ответчиком.

Обязательствами ответчика являются: технического присоединения; выполнение работ, предусмотренных техническими условиями.

В соответствии с техническими условиями являющимися приложением № к договору № от <дата> заключенного с Григоренко Л.Ф., предусмотрено обязательство ПАО «МРСК Сибири» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.38 кВ. Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от <дата> ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ за бездействие, выразившееся в неосуществлении в установленный действующим законодательством срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Григоренко Л.Ф.

В соответствии с условиями заключенного с истцом договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (п. 6 договора).

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, возложении обязанности на ПАО «МРСК Сибири» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу на основании договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установив факт нарушения прав потребителя на своевременное получение услуги по присоединению энергопринимающих устройств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 6105 руб., компенсации морального вреда, определив ко взыскании в соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» сумму в размере 10000 руб., убытки, понесенные в связи с обеспечением электроэнергией жилого дома в размере 31338 руб. 38 коп., а также штрафа в размере 23721 руб. 69 коп.

Также, учитывая положения ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств и требований разумности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом каких-либо доказательств того, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства - 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в срок, предусмотренный условиями указанного договора (6 мес.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение срока исполнения договора произошло в силу объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они соответствующими доказательствами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не подтверждены.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, возникших в период с <дата> по настоящее время, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по договору, не представлено.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Провоторовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи