Решение от 13.02.2024 по делу № 2-153/2024 (2-4813/2023;) от 28.07.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004047-38

Дело № 2-153/2024

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Плотникова Д.Е.,

его представителя ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации г.ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Дениса Евгеньевича к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Администрации г. Челябинска к Плотникову Денису Евгеньевичу о сносе самовольной постройки,

установил:

    Плотников Д.Е. обратился в суд с иском (л.д. 4-6, 36-39) к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в его владении находится капитальное строение, объект недвижимости – гараж, построенный в 1963 году, одноэтажный, из двух помещений, общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами № и № В по ул. Ударная. Указанное имущество перешло во владение истца в мае 2000 года от его бабушки ФИО1, которая работала на станции Челябинск Главной Южно-уральской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. За время трудовой деятельности ей и ее семье была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, затем объект недвижимости – гараж и земельный участок под этим гаражом. Однако документы на гараж и земельный участок утеряны. Гараж и земельный участок были предоставлены ей в собственность в 1985 году, а в 2000 году она передана Плотникову Д.Е. данное имущество. С этого времени по настоящее время на протяжении 20 лет истец владеет гаражом и земельным участком как своим собственным. Иных лиц, имеющих правопритязаний на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Полагает, что он приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Администрация г. Челябинска обратилась в суд со встречным иском (л.д. 91-94) к Плотникову Д.Е. о сносе самовольной постройки.

В обоснование встречного иска указано, что из материалов дела усматривается, что спорный гараж на земельном участке возведен без разрешительных документов. Истцу и иным лицам для строительства капитальных строений не предоставлялся. Полагает, что спорный гараж является самовольной постройкой. Самовольное строительство спорного объекта нарушает права и законные интересы Администрации г. Челябинска, как органа местного самоуправления, на регулирование застройки земельного участка, создание архитектурного облика объекта, а также на осуществление современных действий по пресечению самовольного строительства на территории городского округа, и Комитета по управлении имуществом и земельным правоотношениям, осуществляющего полномочия, в том числе по передаче земельных участков муниципального образования в аренду.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Плотников Д.Е. и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили иск о признании права собственности на гараж удовлетворить. Представили письменные возражения на встречный иск (л.д. 229-232).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г.Челябинска – ФИО8, действующая по доверенности. В судебном заседании с исковыми требованиями Плотникова Д.Е. не согласилась, просила встречный иск удовлетворить по доводам, указанным во встречном иске.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указав на разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 125).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 указанного постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: <адрес>, между домами № и № В, расположен гараж, площадью 27,1 кв.м., годом возведения которого в техническом паспорте и техническом плане, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со слов заявителя, указан 1963 год (л.д. 20-28, 186-196).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гараже, площадью 30 кв.м. (л.д. 40).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, между домом № и № В, в собственности не числится (л.д. 41, 124).

Гараж, построенный в 1963 году, состоящий из двух помещений, общей площадью 27,1 кв.м. (8,1 кв.м. и 17,2 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, между домами № и № В по <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не учитывается (л.д. 122).

МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях сообщено об отсутствии в реестре федерального имущества сведений о гараже, расположенном по адресу: <адрес>, между домами № и № В по <адрес> (л.д. 131).

По сообщению ОАО «Российские железные дороги», документы о предоставлении земельного участка ФИО1 в виде служебного надела работникам организаций на срок заключенного трудового договора в ЮУЖД отсутствуют (л.д. 13, 14).

По данным архивного отдела Администрации г. Челябинска, в заголовках учетно-поисковой базы распорядительных документов архивных фондов «Администрация города Челябинска» и «Администрация Советского района города Челябинска» за период с декабря 1991 года по 2015 год сведения о предоставлении Вавиловой Н.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружены (л.д. 15).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инженером отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, площадь участка, занимаемого гаражом между домами № и № В по <адрес> (к северу от <адрес>) в <адрес>, - 38 кв.м. (по внешнему обмеру (основанию) без учета отмостки при въезде). Северная и западная стороны гаража расположены за забором (вне доступа) (л.д. 96).

Согласно техническому заключению № ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Проектная горно-строительная компания», нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>, между домом № и № В, общей площадью 27,1 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», Федеральному закону от 30 декабря 2009 ода № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В результате общего визуального обследования установлена пригодность данного объекта для дальнейшей эксплуатации. Состояние несущих конструкций – хорошее, работоспособное. Признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость, не обнаружено. Состояние инженерных сетей и оборудования – работоспособное. Текущее состояние конструктивных элементов нежилого здания – гаража определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность нежилого здания – гаража, не угрожает жизни и безопасности собственности и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 197-228).

Допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 указали, что объект, используемый в настоящее время в качестве гаража, в 1970-ые годы являлся местом для складирования мусора, был предоставлен бабушке истца – ФИО1, которая очистила данное строение и земельный участок самостоятельно от мусора.

В производстве нотариуса ФИО14 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Вавиловой Н.П. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Плотников Д.Е. От имени Вавиловой Н.П. имеется завещание на все ее имущество в пользу Плотникова Д.Е. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № 8597/0121 Челябинского отделения № 8597 Сбербанка России, акций ОАО «Газпром», в количестве 800 штук, денежного вклада, открытого в Филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>. Иного имущества в наследственную массу не заявлялось. Плотникову Д.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество. Сведений о других наследниках нет. Сведений о другом наследственном имуществе нет (л.д. 127).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Плотников Д.Е. ссылался на открытое непрерывное владение спорным объектом недвижимости с 2000 года.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости относится к публичной собственности, Плотникову Д.Е. либо его правопредшественнику (ФИО1) на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) гаража не выдавалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности и об удовлетворении встречных исковых требований о сносе самовольной постройки.

То обстоятельство, что ФИО1 с разрешения работодателя (Южно-уральской железной дороги) освободила спорный объект недвижимости и земельный участок от мусора, не свидетельствует о том, что ею приобретено право на данное имущество.

Утверждения стороны истца о наличии прав на легализацию самовольной постройки, указания на соответствие гаража строительным нормам и правилам, отсутствие угроз жизни и здоровью людей, признаются судом несостоятельными, поскольку в отсутствие совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признания права собственности на спорный гараж.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку истцом по встречному иску заявлены требования о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольного строения и осуществления работ по приведению земельного участка в пригодное состояние, суд полагает возможным установить 3-месячный срок для исполнения решения суда, который является в данном случае разумным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца по встречному иску, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 38 ░░.░. (░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 38 ░░.░. (░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.