Решение по делу № 1-255/2021 от 29.06.2021

1-255/2021

59RS0№-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                       Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3-М.,

с участием государственных обвинителей Т.П.Г., Ш.С.Ю.,

защитника К.О.В.,

подсудимого В.С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении В.С.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ... военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый В.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Подсудимый В.С.В. Дата в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в Адрес, совершил посадку в двенадцатый вагон пассажирского поезда № сообщением ...», чтобы проследовать до станции .... Перми. В указанном вагоне от станции ... до станции ... следовал пассажир Т.Б.Х., который при себе имел мобильный телефон марки «...». Дата в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут В.С.В. собирая вещи и готовясь к выходу, увидел в указанном вагоне около места № на полу мобильный телефон марки «...» синего цвета, осознавая, что телефон принадлежит пассажиру указанного полукупе, действуя из корыстных побуждений решил совершить кражу. В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 09 минут, при следовании поезда от ... убедившись, что все пассажиры вагона спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, В.С.В. поднял с пола мобильный телефон марки «...» IMEI:№/... в корпусе синего цвета, стоимостью ... рублей, с находящейся внутри него сим-картой оператора мобильной связи «...» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и стал удерживать у себя в руках, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив потерпевшему Т.Б.Х. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. После чего В.С.В. в 05 часов 09 минут по прибытию поезда на стацию ..., расположенную по адресу Адрес, вышел из вагона поезда, скрылся с места происшествия, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый В.С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, заявил, что настаивает на показаниях, которые он давал в ходе предварительного расследования и ходатайствовал об их оглашении. Из показаний В.С.В., допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что Дата около 19 часов 20 минут на Адрес он осуществил посадку в вагон № место № пассажирского поезда сообщением «...» до Адрес-2. После посадки в пассажирский поезд он в течение двух часов занимался личными делами, а около полуночи лег спать. Дата около 04 часов 30 минут проснувшись, он обнаружил в проходе на полу мобильный телефон марки «...» синего цвета со сломанным экраном, который он взял в руки, пассажиров, проезжающих совместно с ним в вагоне, он не спрашивал о том, теряли ли они данный сотовый телефон, так как хотел оставить его себе. В 05 часов 15 минут он собрал свои вещи и вышел из пассажирского поезда, забрав с собой мобильный телефон. Выйдя из поезда, он достал сим-карту из телефона и выбросил её на территории станции ..., после этого он уехал домой. Находясь дома, он осуществил сброс программного обеспечения телефона к заводским настройкам, вставил в телефон сим-карту, зарегистрированную на В.А.В., и передал телефон своему ... К.А.В. (т. 1 л.д. 235-238, 244-247)

Потерпевший Т.Б.Х. в судебном заседании показал, что Дата он на Адрес совершил посадку в пассажирский поезд сообщением «...» до Адрес. В этот же день вечером на боковое место сел пассажир, который в ходе следования поезда распивал пиво. Перед тем как лечь спать, он положил свой сотовый телефон марки «...» на газетную полку, расположенную над его местом, после чего уснАдрес утром, он обнаружил, что его телефон пропал. Пассажира с бокового места в вагоне уже не было. Он подумал, что телефон мог украсть именно этот пассажир. Он сразу обратился к проводнику поезда и рассказал о случившемся. Сотовый телефон марки «...» он приобрел Дата за ... рублей в ..., с учетом износа телефон оценивает в ... рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «...», не представляющая материальной ценности. Причиненный ущерб является для него значительным. Он проживает с ..., постоянной работы не имеет, его работа носит .... Его заработная плата в среднем составляет ... рублей в месяц. На момент хищения телефона он не работал, работа у него появилась только через два месяца. На его иждивении находится ..., на содержание которого он выплачивает ... рублей в месяц, также он несет расходы по аренде жилья, помогает материально своему ..., который является .... В результате хищения телефона он был поставлен в трудное материальное положение, так как он следовал в поезде в течение нескольких суток без телефона, был лишен связи с родственниками, ему пришлось приобретать новый телефон, что было для него затруднительно, так как он на тот момент не работал.

Свидетель П.В.П., показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что около 05 часов 45 минут Дата на Адрес-2 она со своей подругой Н.А.А. осуществили посадку в вагон № пассажирского поезда № сообщением «...». Около 07 часов, к ней обратился Т.Б.Х., проезжающий с ней в одном купе, с просьбой позвонить на свой сотовый телефон, так как тот его потерял, но она отказала, поскольку сим-карта Т.Б.Х. зарегистрирована в Адрес. В ходе следования поезда она услышала, как проезжающие с ней в одном купе Т.Б.Х. с соседом по верхней полке купе разговаривали о том, что у Т.Б.Ж. пропал сотовый телефон, и предполагали, что телефон украл мужчина, который проезжал на месте № напротив её купе (т.1 л.д.157-158).

Свидетель Н.А.А., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания (т.1 л.д.170-173).

Свидетель Ч.О.С., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что занимает должность начальника пассажирского поезда. Дата на пассажирском поезде № она отправилась по маршруту .... Дата на станции Адрес к ней обратился Т.Б.Х. с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные в № вагоне, пояснив, что у него был украден сотовый телефон «...». Она вызвала полицию, камеры видеонаблюдения были просмотрены, но безрезультатно. По прибытию в Адрес и подготовке поезда к сдаче, был полностью проверен поезд и каждый вагон, телефон «...» не обнаружен (т.1 л.д.162-165).

Свидетель В.А.В., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает ... В.С.В. и .... Дата В.С.В. вернулся домой из Адрес. Спустя некоторое время В.С.В. показал ей сотовый телефон «...» и рассказал, что нашел его в вагоне поезда. В дальнейшем данный телефон В.С.В. передал ... К.А.В. В телефон установили сим-карту, зарегистрированную на ее имя (т.1 л.д.205-210).

Свидетель К.А.В., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает с ... В.А.В. и отчимом В.С.В. В конце Дата В.С.В. вернулся из командировки и сообщил, что нашел в поезде сотовый телефон и показал его. Через несколько дней В.С.В. передал ему данный телефон «...». Поскольку телефон был заблокирован, он осуществил сброс телефона до заводских настроек и узнал IMEI телефона: № Затем он установил в телефон свою сим-карту. В полицию с целью вернуть телефон законному владельцу он не обращался, поскольку боялся, что его обвинят в краже и привлекут к ответственности. Дата по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал вышеуказанный телефон (т. 1 л.д. 211-212).

Кроме того вина подсудимого В.С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления Т.Б.Ж., с которым он обратился в полицию, следует, что Дата во время следования в вагоне № на месте № пассажирского поезда № сообщение «...» неустановленным лицом у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей (т.1 л.д.21).

Дата следователем осмотрен плацкартный пассажирский вагон № с бортовым номером № в ходе осмотра которого на боковых, верхних полках около места №, газетной полке у места № вагона, пропавший телефон не обнаружен. Из-под тумбы бокового нижнего места, расположенного напротив полукупе с местом №, изъята пластиковая емкость темного цвета с этикеткой, содержащей запись «...» объем 1,4 литра, которая упакована в полиэтиленовый полимерный пакет, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата (т.1 л.д. 26-35).

Дата следователем осмотрена изъятая пластиковая бутылка емкостью 1,4 литра, о чем составлен протокол с фототаблицей от Дата (т. 1 л.д. 123-131). Постановлением следователя от Дата изъятая пластиковая емкость признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 132).

Согласно заключению эксперта № от Дата на полиэтиленовой ленте № с липким слоем, обнаруженной в ходе предварительного исследования № от Дата на пластиковой бутылке из-под пива емкостью 1,4 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется след пальца мизинца левой руки, оставленный В.С.В., Дата года рождения (т. 1 л.д. 145-149).

Дата следователем осмотрена информация из ...», согласно которой сим-карта с абонентским номером ..., принадлежащим Т.Б.Ж., использовалась с телефоном imei №, №. Последняя активность абонентского номера +№ в мобильном телефоне с imei №, № зафиксирована Дата 04:35:45, о чем составлен протокол осмотра от Дата. По окончании осмотра информация из ...» записана на цифровой компакт-диск (т. 1 л.д. 70-82). Постановлением следователя от Дата цифровой компакт-диск с информацией из ...» упакован в конверт, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 81-82).

Дата следователем осмотрена информация из ...», согласно которой последняя активность мобильного телефона imei №, № осуществлялась с абонентского номера № Дата 04:35:45, о чем составлен протокол осмотра от Дата. По окончании осмотра информация из ...» записана на цифровой компакт-диск (т. 1 л.д. 95-105). Постановлением следователя от Дата цифровой компакт-диск с информацией из ...» упакован в конверт, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 104-105).

Дата свидетелем К.А.В. добровольно выдан мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета «IМЕI: №, о чем старшим следователем составлен протокол выемки от Дата (т. 1 л.д. 107-110), мобильный телефон осмотрен следователем, составлен протокол осмотра от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 111-120), постановлением следователя от Дата мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 121).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого В.С.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Так, сам подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в хищении сотового телефона у потерпевшего, при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. Показания В.С.В. о хищении телефона подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд соглашается с доводами потерпевшего о том, что причиненный ущерб являлся для него значительным. С учетом уровня доходов потерпевшего Т.Б.Ж., который подтверждается его показаниями, и сторонами не оспаривается, наличия у потерпевшего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он ежемесячно выплачивает алименты, оказания потерпевшим материальной помощи своему ... являющемуся ..., необходимости для проживания арендовать жилое помещение, отсутствия у потерпевшего на момент хищения работы, суд считает обоснованными доводы Т.Б.Ж. о том, что в результате хищения у него сотового телефона он был поставлен в трудное материальное положение.

Сам подсудимый стоимость похищенного телефона и факт причинения потерпевшему значительного ущерба не оспаривал.

Действия В.С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает ...т. 2 л.д. 14,16).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ... подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание В.С.В. следует назначить в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления В.С.В. и достижение иных целей наказания путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения В.С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета (IMEI №/01), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... следует возвратить законному владельцу Т.Б.Х.; пластиковую бутылку емкостью 1,4 литра с надписью ..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... необходимо уничтожить; цифровой компакт-диск с информацией ...» от Дата по мобильному устройству IMEI №, цифровой компакт-диск с информацией ...» от Дата по абонентскому номеру №, бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри листом бумаги со следами рук на 4-х отрезках липкой ленты следует хранить при уголовном деле.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

В.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения В.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета (IMEI №/01), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... – возвратить законному владельцу Т.Б.Х.; пластиковую бутылку емкостью 1,4 литра с надписью ..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ..., на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; цифровой компакт-диск с информацией ...» от Дата по мобильному устройству IMEI №, цифровой компакт-диск с информацией ...» от Дата по абонентскому номеру №, бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри листом бумаги со следами рук на 4-х отрезках липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            В.Г. Кожевников