Решение по делу № 2-605/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                              город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В., Иванова В.И,, Мохова И.В. к индивидуальному предпринимателю Самойловичу С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в Октябрьский районный суд города Омска с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела № ИП Самойлович С.А. произвел расчет неиспользованного отпуска, где была указана ежемесячная заработная плата за 2016 год в размере 11 500 рублей каждому. Однако ответчик выплачивал лишь по 5 500 рублей ежемесячно, в связи с чем в пользу каждого истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 72 000 рублей (138 000 (11500*12) – 66 000 (5500*12).

    Поскольку заработная плата не была выплачена своевременно и в полном объеме истцам, размер компенсации за нарушением сроков выплаты заработной платы составляет 2 915 рублей в пользу каждого истца.

    На основании изложенного, просили взыскать с ИП Самойловича С.А. в пользу Волкова А.В,, Иванова В.И., Мохова И.В. разницу в заработной плате по 72 000 рублей за период январь-декабрь 2016 года, неустойку в размере 2 915 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Волков А.В., Мохов И.В., Иванов В.И. участия не принимали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Саниной Ф.А.

Представитель истцом Санина Ф.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2016 года в пользу каждого истца взыскать по 72 000 рублей, компенсацию за задержку расчета по заработной плате по 2 915 рублей. Указала, что о действительном размере заработной плате истцам стало известно из представленной справки о расчете отпускных, ввиду чего ранее не было заявлено требований о взыскании заработной плате за январь – декабрь 2016 года. Полагает, что в день увольнения ответчик должен был произвести выплату задолженности, в том числе за 2016 год. Волков А.В., Мохов И.В., Иванов В.И. не согласились с произведенным расчетом, о чем имеется отметка в расходных кассовых ордерах.

Ответчик ИП Самойлович С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с января 2017 года заработная плата истцов составляла 11 500 рублей, в связи с чем бухгалтер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 произвела расчет отпускных из расчета 11 500 рублей в месяц, тем самым проиндексировала выплату. Ранее требований заявлено не было. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Ситников С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что истцы на протяжении длительного времени обращались с исковыми требования, никаких претензий о наличии задолженности по заработной плате в период с января по декабрь 2016 год не высказывали. Полагает, что истцы злоупотребляют правом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.

Из статьи 9 Трудового кодекса РФ следует, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статья 15 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

По общему правилу и в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Волкова А.В., Мохова И.В., Иванова В.И. к ИП Самойловичу С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета при увольнении, компенсации морального вреда постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойловича С.А. в пользу Волкова А.В. заработную плату за январь 2017 года в размере 11 500 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку расчета при увольнении в размере 952 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойловича С.А. в пользу Иванова В.И. заработную плату за январь 2017 года в размере 11 500 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку расчета при увольнении в размере 938 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойловича С.А. в пользу Мохова И.В заработную плату за январь 2017 года в размере 11 500 рублей 00 копеек, оплату отпуска в размере 3 328 рублей 05 копеек, компенсацию за задержку расчета при увольнении в размере 952 рублей 20 копеек (за задержку заработной платы), 275 рублей 56 копеек (за задержку оплаты отпуска), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкову А.В., Мохову И.В., Иванову В.И. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойловича С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1728 рублей».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлены трудовые отношения между истцами и ответчиком.

Так, из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Самойловичем С.А. и Моховым И.В., следует, что последний был принят на должность продавца-кладовщика в магазин, расположенный по адресу: <адрес> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 7.1 Договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, должностной оклад в размере 5500 рублей (пункт 6.1 Договора). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из представленного в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Самойловичем С.А. и Волковым А.В., последний был принят на должность продавца-консультанта (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя (пункт 4.1 Договора), должностной оклад в размере 7000 рублей (пункт 5.2 Договора). Заработная плата в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты состоит из должностного оклада ( пункт 5.1 Договора). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из представленного в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Самойловичем С.А. и Ивановым В.И. последний был принят на должность продавца-консультанта в магазин, расположенный по адресу: <адрес> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 7.2 Договора работнику установлена сорокачасовая рабочая неделя, должностной оклад в размере 6 000 рублей (пункт 6.1 Договора). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При этом, на основании приказа о повышении оклада от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИП Самойловичем С.А., сотрудникам магазина Волкову А.В., Мохову И.В., Иванову В.И. с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 11 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцы Волков А.В., Иванов В.И. работали у индивидуального предпринимателя Самойловича С.А. в должности продавцов-консультантов, Мохов И.В. в должности продавца-кладовщика, что подтверждается указанными выше трудовыми договорами и приказами о прекращении действий трудовых договоров в отношении Мохова И.В. и Волкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Иванова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства ни при рассмотрении гражданского дела №, ни при рассмотрении данного спора.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненный работы… работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда определенные, трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить неоспоримую сумму.

В уточненном исковом заявлении при рассмотрении гражданского дела № истцом Волковым А.В. указано, что размер его заработной платы за период с января по февраль 2017 года составил 77 141 рубль (38 322 рублей и 38 819 рублей соответственно), при увольнении расчет произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 2 942 рубля 65 копеек, который при произведении расчета задолженности и компенсации исключен истцом. Размер заработной платы истец считает подтвержденным справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем Самойловичем С.А. для получения кредита в ПАО «АК БАРС» БАНК. В связи с чем, Волков А.В. просит взыскать с ответчика размер невыплаченной заработной платы, составляющий 74 196 рублей 34 копеек (77 141 руб. – 2 942,65 руб. = 74 196,34 руб.). Представителем истца Саниной Ф.А., действующей в интересах Волкова А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства уточненные требования были поддержаны в полном объеме.

Истец Мохов И.В. в своих уточненных исковых требованиях указал, что размер его заработной платы за период с января по февраль 2017 года составил 80 740 рублей (40 190 рублей и 40 550 рублей соответственно), при увольнении расчет произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 3 024 рубля 66 копеек. Размер заработной платы истец считает подтвержденным справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем Самойловичем С.А. для получения кредита в ПАО «АК БАРС» БАНК. В связи с чем, Мохов И.В. просит взыскать с ответчика размер невыплаченной заработной платы, составляющий 77 715 рублей 34 копеек (80 740 руб. – 3 024,66 руб. = 77 715,34 руб.). В ходе рассмотрения дела представителем истца Саниной Ф.А., действующей в интересах Мохова И.В. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования в части взыскания заработной платы за январь 2017 года были поддержаны, при этом пояснила, что ее доверитель Мохов И.В. не получил отпускные за февраль 2017 года, а также заработную плату за указанный месяц.

Истец Иванов В.И. в своих уточненных исковых требованиях указал, что размер его заработной платы за период с января по февраль 2017 года составил 80 740 рублей (40 190 рублей и 40 550 рублей соответственно), при увольнении расчет так же не был произведен работодателем. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 11 148 рублей 99 копеек, которые так же были исключены из расчета задолженности и расчета компенсации. В связи с чем, просит взыскать с ответчика размер невыплаченной заработной платы, составляющий просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 68 891 рублей 34 копеек (80740 руб. – 11 849 руб. = 68 891 руб.). Действующая в интересах Иванова В.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Санина Ф.А., заявленные им уточненные требования поддержала в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, истцы оспаривая размер заработной плате указывали на наличие справок о доходах, выданных ИП Самойловичем С.А. для получения кредита, о размере заработной плате в сумме 11 500 рублей, не указывали.

Учитывая обстоятельства дела, установленные при рассмотрении гражданского дела №, суд отклоняет довод представителя истцов, о том, что истцами указано на наличие задолженности, в том числе по заработной плате в период с января по декабрь 2016 года.

На основании указанного суд так же отклоняет довод представителя истца о имеющейся записи в расходных кассовых ордерах, произведенной истцами об отсутствии полного расчета как указание на наличие задолженности по заработной плате за период с января по декабрь 2016 год.

Заявленные исковые требования направлены на переоценку установленных обстоятельств решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, производится в день увольнения работника.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Кроме того, ответчиком указано, что при расчете неиспользованного отпуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок был проиндексирован.

Согласно п.16. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Неверное применение указанных норм, в данном случае не ухудшает положение работника.

Учитывая изложенные нормы, решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волкова А.В., Мохова И.В., Иванова В.И. к ИП Самойловичу С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета при увольнении, компенсации морального вреда частично удовлетворены.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания:

«За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Из материалов дела следует, что истцы обратились с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за пери од с января по декабрь 2016 года в суд ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на почтовом конверте.

Истцы обращались в суд с исковыми требованиями к ИП Самойловичу С.А. в Центральный районный суд города Омска, о чем постановлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же в Октябрьский районный суд города Омска с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку расчета при увольнении. При рассмотрении указанных дел истцы не были лишены возможности обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за заявленный период 2016 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Волкова А.В., Иванова В.И., Мохова И.В. к индивидуальному предпринимателю Самойловичу С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░.