Решение по делу № 12-11/2021 от 31.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года судья Отрадненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу юридического лица – ООО "НХС-Самара" на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НХС-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «НХС-Самара» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд но месту рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «НХС-Самара» усматривается, что по данному делу было проведено административное расследование на основании определения государственного инспектора Межрегионального управления Роеприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, ведущего специалиста - эксперта отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено Межрегиональным Управлением Роеприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, расположенным по адресу: <адрес>, офис 505. Данный орган, проводивший административное расследование находится на территории <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Межрегиональное Управление Роеприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, расположено по адресу: <адрес>, офис 505. Данный орган, проводивший административное расследование находится на территории <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу юридического лица – ООО "НХС - Самара" на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> (443013, <адрес>).

РЎСѓРґСЊСЏ              ФИО2