Решение по делу № 33-538/2015 от 22.01.2015

Судья Цыбульская И.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2015 года № 33-538/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Сухановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой С. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.11.2014, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Семеновой С. А. к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия Череповецкого муниципального района» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Семенова С.А. с 24.02.2014 работает в муниципальном бюджетном учреждении «Централизованная бухгалтерия Череповецкого муниципального района» (далее – МБУ «Централизованная бухгалтерия»), с 01.09.2014 - в должности главного специалиста – финансиста на основании приказа от 01.09.2014 №... и соглашения №... от 01.09.2014 о внесении изменений в трудовой договор от 24.02.2014 №....

Приказом руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО от 30.09.2014 №... в связи с не заключением на 4 квартал 2014 года договоров на оказание услуг по подготовке исходных документов для исполнения бюджета муниципального образования главным распорядителем бюджетных средств, отчетности о его исполнении, подготовке исходных документов для формирования проекта бюджета и отчетов о его исполнении объявлен простой с 01.10.2014 по 31.12.2014 включительно по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, для Семеновой С.А.; на главного бухгалтера ФИО1 возложена обязанность обеспечить оплату времени простоя сотрудников, указанных в пункте 1, в размере двух третей оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

22.10.2014 Семенова С.А. обратилась в суд с иском к МБУ «Централизованная бухгалтерия» о взыскании задолженности по заработной плате исходя из двух третей утраченного среднего заработка за время простоя за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда – ... рублей, мотивируя тем, что в данном случае приостановки в работе не имелось, имело место отсутствие работы. Не заключение договоров на оказание услуг по подготовке исходных документов для исполнения бюджета муниципального образования главным распорядителем бюджетных средств не является форс-мажором, а относится к финансовым рискам.

В судебном заседании истец Семенова С.А. заявленные требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МБУ «Централизованная бухгалтерия» Рабцевич О.Д. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в письменном виде.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Семенова С.А. просит решение суда отменить. Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что простой возник по причинам, независящим от работодателя и работников, а связан с расторжением договоров на оказание услуг со стороны заказчиков. Полагает, что приостановка деятельности МБУ «Централизованная бухгалтерия» имела место по причинам организационного характера, простой возник по вине работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу МБУ «Централизованная бухгалтерия» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что письмами от 29.09.2014 №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... Главы Администраций ..., ..., ..., ..., ..., ... сельского поселения, муниципальных образований ..., ... соответственно уведомили руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО о том, что на 4 квартал 2014 года договоры на оказание услуг по подготовке исходных документов для исполнения бюджета муниципального образования главным распорядителем бюджетных средств, отчетности о его исполнении, подготовке исходных документов для формирования проекта бюджета и отчетов о его исполнения с МБУ «Централизованная бухгалтерия» заключены не будут.

В соответствии со своей должностной инструкцией именно Семенова С.А. как главный специалист – финансист отдела по работе с юридическими лицами сельских поселений обеспечивает квалифицированное исполнение услуг по подготовке исходных документов для исполнения бюджета муниципального образования главным распорядителем бюджетных средств, отчетности о его исполнении, подготовке исходных документов для формирования проекта бюджета и отчетов о его исполнении по муниципальному образованию ... и ... сельскому поселению (пункт 3.6).

Оценивая представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что простой произошел по причинам, не зависящим от работодателя и работника, поскольку причиной не заключения договоров на оказание услуг, явившихся основанием для объявления простоя, послужило принятие решений Советов сельских поселений и муниципальных образований о передаче осуществления отдельных полномочий Администрациям указанных сельских поселений и муниципальных образований, а не вина работодателя.

Учитывая, что доказательств объявления простоя по вине работодателя истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, установление работодателем оплаты времени простоя Семеновой С.А. в размере двух третей оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, является законным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для перерасчета оплаты времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника и взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

Соответственно суд правомерно отказал Семеновой С.А. и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от первоначального требования о взыскании денежных средств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

Ю.А. Ехалова