Решение по делу № 2-601/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-601/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 28 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

помощника прокурора г.Норильска Терских Е.В.

при секретаре Шаропатовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина А.В. к Потехину В.В., Потехиной Ю.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потехин А.В., в лице представителя Потехиной Л.А. обратился в суд с иском к ответчикам Потехину В.В., Потехиной Ю.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, но с декабря 2015 в квартире не проживают, личных вещей в квартире нет, обязанностей по уплате коммунальных платежей ответчики не исполняют. В связи с чем просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Потехин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Потехиной Л.А.

Представитель истца Потехина Л.А., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с 1993 года она с сыновьями Потехиным А.В. и Потехину В.В., мужем П.В.П. проживала в квартире по адресу <адрес>. В июле 2004 г. Потехин В.В. выехал из указанной квартиры в другую квартиру, которая принадлежала ему на праве собственности и 28.07.2004 г. снялся с регистрационного учета по данному адресу. Позже квартира была приватизирована на имя П.В.П. После смерти П.В.П. указанная квартира перешла в собственность Потехиной Л.А.. Ответчики имели на территории г.Норильска в собственности жилое помещение, в котором были зарегистрированы. В 2014 году ответчики обратились к Потехиной Л.А. с просьбой о постановке на регистрационный учет, поскольку они продали свою квартиру и собирались переехать в другой город на постоянное проживание, обещали после устройства на новом месте сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Потехина Л.А. разрешила поставить ответчиков на регистрационный учет по данному адресу в качестве членов семьи собственника. Регистрация в спорном жилом помещении носила временный характер, в спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали, их вещей в указанной квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают. В феврале 2015 года всей семьей ответчики выехали на постоянное проживание в город <адрес>, родственных связей не поддерживают. 31.03.2016 г. Потехина Л.А. подарила указанную квартиру своему сыну Потехину А.В.. В настоящее время Потехин А.В. собирается продать свою квартиру, однако регистрация ответчиков в указанной квартире препятствует ему это сделать.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г.Норильска – Савченко Е.О. не возражала против удовлетворения заявленных требований, так как удовлетворение требований истца не нарушает прав ребенка.

Ответчики Потехин В.В., Потехина Ю.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Потехина В.В., Потехиной Ю.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.В. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики Потехин В.В., Потехина Ю.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.В. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Потехину В.В., Потехиной Ю.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В связи с этим следует признать извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против заочного принятия решения.

Оценив доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Терских Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Исходя из части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его право может быть прекращено лишь в добровольном или судебном порядке, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> на основании ордера № от 25.01.1993 г. была предоставлена семье Потехиных.

Согласно справке выданной паспортным столом ООО «Э» 28.07.2004 г. ответчик Потехин В.В. снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д.62).

После снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения, 11.08.2004 Потехин В.В. в соответствии с заявлением, написанным собственноручно, отказался от участия в приватизации квартиры <адрес> (л.д.60).

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.08.2004 №, следует, что спорное жилое помещение передано отцу истца и ответчика - П.В.П., при этом Потехин В.В. участия в приватизации не принимал (л.д.57.)

ДД.ММ.ГГГГ года умер П.В.П., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Истец Потехин А.В. и ответчик Потехин В.В. отказались от наследственного имущества, в том числе от спорной квартиры, в пользу пережившей супруги умершего Потехиной Л.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ года последней выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру <адрес> (л.д.49).

Ответчики П.А.В.., Потехина Ю.С., Потехин В.В. с 05.12.2014 по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.6).

31.03.2016 Потехина Л.А. подарила квартиру Потехину А.В., что подтверждается копией договора дарения от 31.03.2016 (л.д.4), копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2016 (л.д.5).

Положения ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Вместе с тем, положения ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Свидетель Л. и в судебном заседании пояснила, что с 2013 г. по настоящее время неоднократно бывала по спорному адресу. В указанный период ответчики в квартире не проживали, их вещей в квартире не было.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что с 2015 г. по настоящее время неоднократно бывал по спорному адресу. В указанный период ответчики в квартире не проживали, их вещей в квартире не было, при этом никаких препятствий проживающая в квартире Потехина Л.А. ответчикам не чинила.

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" установлено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Обращаясь с данным иском, истце указал, что он не ведет с ответчиком совместного хозяйства, семейные отношения между ними прекращены, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в квартире с момента постановки на регистрационный учет не проживали, добровольно выехали на другое место жительства, регистрация ответчиков носит формальный характер.

Вместе с тем, ответчиками не доказано, что между ними и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Доказательства наличия какого-либо соглашения сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением в материалах дела также не имеется.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в 2004 году ответчик Потехин В.В. добровольно выехал из спорной квартиры в иное место жительства и снялся с регистрационного учета по указанному адресу, вновь Потехин В.В. его жена Потехина А.В. и дочь П.А.В. были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу в декабре 2014 года в связи с наличием семейных отношений с бывшим собственником жилого помещения. Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, между сторонами семейные отношения были прекращены, ответчики с момента регистрации не проживают в жилом помещении, не заинтересованы в использовании жилого помещения, вещей ответчиков в квартире нет, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняют, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потехина А.В. - удовлетворить.

Признать Потехина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потехину Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н.Санькова