Решение от 30.07.2020 по делу № 8Г-8932/2020 от 02.03.2020

РЎСѓРґСЊСЏ первой инстанции: Р•.Рђ. Белянкова     

РЎСѓРґСЊРё апелляционной инстанции: Рђ.Р’Р’. Семченко                Р”ело в„–2-3917/2019

РЎ.Р’. Климова, Рў.Р’. Жолудова (докладчик)     Р”ело в„–88-12569/2020

                        

                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: судьи ФИО6,

судей: ФИО9, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ФИО1

на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 ПРОДЖЕКТС» о взыскании премии, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО1, ФИО8 – представителя ООО «ФИО2 ПРОДЖЕКТС», судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2 ПРОДЖЕКТС», с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил взыскать с ответчика премию в размере 234900 руб., задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 927018,57 руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФИО2 ПРОДЖЕКТС», с февраля 2018 года ответчик не выплачивал заработную плату, в том числе премию, начисленную на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в рамках окончательного расчета при увольнении погашена не была.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ0 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ФИО2 ПРОДЖЕКТС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 271069,77 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 655948,80 руб., а всего 927018,57 руб.; в остальной части иска отказано. С ООО «ФИО2 ПРОДЖЕКТС» взыскана госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере 12470,18 руб..

В кассационной жалобе ФИО1 просил изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании премии и взыскать ее в заявленном размере, фактически оспаривает и апелляционное определение. Которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Автор кассационной жалобы указал, что не согласен с выводами судов об отказе во взыскании премии; считает, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, не согласен с тем, что выплата премии право, не обязанность работодателя.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ФИО2 ПРОДЖЕКТС», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности директора по проектированию с должностным окладом в 270 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ №-ЛС о поощрении работников за особые индивидуальные достижения в выполнении обязанностей по должности и верность корпоративным интересам компании, в соответствии с которым ФИО1 предусмотрена выплата в размере 270 000 руб..

Приказ №-ЛС не был реализован, поскольку приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с убытками и ухудшением финансового положения компании.

Отказывая ФИО1 во взыскании премии, суд первой инстанции указал, что правовые основания для удовлетворения указанного требования истца отсутствуют, исходя из анализа положений заключенного между сторонами трудового договора, дополнительных соглашений к нему, системного толкования положений статей 129, 135, 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами. Носят стимулирующий характер, выплата данных сумм является правом работодателя, а не его обязанностью.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам.

Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашаясь СЃ решением СЃСѓРґР° первой инстанции, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСЃСѓРґР° указала, что РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционной жалобе истца, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ изданием ответчиком приказа Рѕ поощрении работников в„–-JIC РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ спорная премия стала носить обязательный характер, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть признаны состоятельными Рё повлечь отмену постановленного решения, поскольку трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј данная премия РЅРµ установлена, доказательств того, что данная премия являлась постоянной Рё согласованной сторонами частью заработной платы РІ материалах дела РЅРµ содержится; РґРѕРІРѕРґ истца РѕР± отсутствии Сѓ работодателя права РЅР° отмену нереализованного приказа Рѕ поощрении работников РЅР° нормах закона РЅРµ основан, так как РІ данном случае удержание РїРѕ СЃС‚. 137 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ производится; имея право принять решение Рѕ поощрении работника, работодатель РЅРµ может быть лишен права РґРѕ момента реализации своего приказа отменить СЂ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░ѕ░ѕ░‰░Ђ░µ░Ѕ░░░░; ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░„–-JIC ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░µ░ј░░░Џ ░±░‹░»░° ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░░ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░µ ░ї░ѕ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ 2░ќ░”░¤░›, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░µ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ ░»░░░€░°░µ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ ░Ѕ░µ░±░»░°░і░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ј░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І, ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ј░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░Џ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ѓ░…░ѓ░ґ░€░µ░Ѕ░░░µ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░.

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ј░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░€░»░░ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ј░░░░ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ.

░Ў░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░░░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░»░░, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░¤░˜░ћ1 ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ґ░І░ѓ░… ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░Ќ░‚░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░°░ґ░°░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‡░µ░Ђ░ї░‹░І░°░Ћ░‰░░░№ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░ѓ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░… ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░§░µ░Ђ░µ░ј░ѓ░€░є░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░.

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░         ░¤░˜░ћ9

8Г-8932/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Другие
ООО «Синерджетик Проджектс»
Рябчиков Денис Александрович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Ионова А. Н.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
30.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее