Решение от 16.08.2022 по делу № 22-5589/2022 от 19.07.2022

Судья Кривенцова Н.Н.                                                                №22-5589 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                        16 августа 2022 года

Московская область

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

защитника Травкина В.Н., предъявившего удостоверение адвоката № 11425 и ордер № 048679,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Сухарева Александра Юрьевича на постановление Рузского районного суда Московской области от 26 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сухарева А.Ю. о возобновлении уголовного дела по обвинению Сухарева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, отмене постановления от 24 марта 2008 года о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, вынесении постановления о прекращении уголовного дела, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ.    Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Сердюка Н.с., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснения адвоката Травкина В.Н. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы,     суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Сухарева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, производством прекращено, в связи деятельным раскаянием. Постановление вступило в законную силу.

       Сухарев А.Ю. обратился с заявлением в Рузский районный суд <данные изъяты> в порядке ст. 397 УПК РФ о возобновлении уголовного дела по обвинению Сухарева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, отмене постановления от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, вынесении постановления о прекращении уголовного дела, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.

       Постановлением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

       В апелляционной жалобе заявитель Сухарев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить, удовлетворить его заявление.

       В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в обжалуемом постановлении судом использован неправильный подход к толкованию ч. 1 ст. 10 УК РФ, не соответствующий ее правовому смыслу.

      Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

       В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

         В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

    Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения Сухаревым А.Ю. деяния, с учетом изменений, внесенных в указанную статью Федеральным законом от 01.04.2020г. № 73-ФЗ, декриминализировано.

          Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Сухарева А.Ю., правильно указал, что, уголовное дело в отношении Сухарева А.Ю. прекращено, в связи с деятельным раскаянием, постановление суда вступило в законную силу, согласно справки ИЦ МВД России по <данные изъяты> Сухарев А.Ю. не судим. В связи с указанным отсутствуют правовые основания для возобновления уголовного дела по обвинению Сухарева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, и пересмотра постановления Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, предусмотренные п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку приговор в отношении Сухарева А.Ю. не выносился и наказание не назначалось, уголовное дело было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. При этом суд в порядке разрешения вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, не вправе оценивать правильность применения судом норм уголовного закона.

          Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

          Заявление Сухарева А.Ю. о приведении постановления Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

          Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела и полно исследованных материалов дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

          При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░. 1 ░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░