Решение по делу № 5-572/2016 от 23.12.2016

Дело № 5-572/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кондратюка А.В., рассмотрел в помещении суда, расположенного по адресу: село Айкино, ул. Центральная, д. 125 Усть-Вымского района Республики Коми 23 декабря 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тырина О.Е., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

... года сотрудником ОВ ППСП по Усть-Вымскому району в отношении Тырина О.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... года в ... часа ... минут гражданин Тырин О.Е., находясь в общественном месте на ..., расположенного по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тырин О.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

Заслушав Тырина О.Е., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Тырина О.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... года ... № ...; рапортом сотрудника ОВ ППСП по Усть-Вымскому району А. от ... года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ... года; протоколом об административном задержании от ... года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Тыриным О.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств смягчающих в силу ст. 4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, личности Тырина О.Е., суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тырина О.Е., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок ... (...) ....

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с ... час. ... мин. ... года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

.