Решение от 19.01.2022 по делу № 2-31/2022 (2-554/2021;) от 16.12.2021

УИД:66RS0040-01-2021-000913-72

Дело № 2-31/2022

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 19 января 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Честновой А.А.,

с участием истцов – Щеколдиной И.А., Щеколдина В.А.,

прокурора г. Нижняя Тура Кризского С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеколдиной ..., Щеколдина ... к Щеколдину ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Щеколдина И.А. и Щеколдин В.А. обратились в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Щеколдину А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по ... доли каждый на основании договора № от <дата> о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан. Брак между ответчиком и истцом Щеколдиной И.А. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Нижняя Тура. Щеколдин А.Б. летом 2017 года добровольно выехал на новое место жительства в г. Лесной, где проживает по настоящее время. В принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. При выезде ответчик забрал свои вещи, стороны между собой не общаются, семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, расходы по уплате коммунальных платежей полностью несут истцы. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просили признать Щеколдина А.Б. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> с последующим снятием ответчика с регистрационного учета.

Истцы Щеколдина И.А. и Щеколдин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Щеколдин А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена отправителю узлом связи в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истцом, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Нижняя Тура Кризского С.Г., полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений статьи 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, положения статьи 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Вместе с тем, положения статьи 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения, при этом из установленных по делу обстоятельств невозможно сделать вывод об отсутствии заинтересованности у ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между Нижнетуринским городским округом в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа, с одной стороны, и Щеколдиной И.А., Щеколдиным В.А., с другой стороны, заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7). Согласно п. 14 указанного договора члены семьи Щеколдиной И.А. и Щеколдина В.А. – Щеколдин А.Б. и ФИО6, не принявшие участие в приватизации, сохраняют право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик Щеколдин А.Б. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 18.03.2002г.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении задолго до заключения договора о передачи квартиры в собственность Щеколдиной И.А. и Щеколдина В.А.

Вместе с тем, на основании ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Кроме того, как следует из п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен и п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, перечисленные выше лица, не участвовавшие в приватизации, но давшие согласие на нее иным членам семьи, сохраняют право пользования жилыми помещениями при условии дальнейшего постоянного проживания в данных помещениях независимо от прекращения семейных отношений с действующим собственником либо перехода права собственности к иным лицам.

Из объяснений истца Щеколдиной И.А. в судебном заседании следует, что после расторжения брака ответчик продолжал проживать в спорной квартире, отношения в семье были натянутыми, и при заключении договора приватизации ими было принято решение, что ответчик участвовать в ней не будет. После выезда ответчика из квартиры они не смогли договориться по вопросу его снятия с регистрационного учета. Получив исковое заявление, ответчик вернул ей конверт запечатанным, пояснив, что не собирается выписываться из квартиры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между истцом Щеколдиной И.А. и ответчиком в связи с прекращением семейных отношений, и не свидетельствуют об отсутствии заинтересованности ответчика в данном жилом помещении и добровольном отказе ответчика от своих прав на пользование указанным жилым помещением. Достоверных доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного характера, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами суду не представлено.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, не позволяют сделать вывод об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящий момент не имеет возможности в ней проживать в связи с конфликтными отношениями с собственниками, учитывая, что брак между истцом Щеколдиной И.А. и ответчиком в настоящее время расторгнут.

Кроме того, как следует из материалов дела, а также как следует из объяснений сторон, ответчик выехал из жилого помещения - спорной квартиры в 2017 г., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик Щеколдин А.Б. по крайней мере до указанного времени, не утратил связь со спорным жилым помещением.

Мотивы, по которым ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры, правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░