Решение по делу № 12-339/2024 от 02.05.2024

Дело № 12-339/2024                     

УИД 59RS0044-01-2024-002166-10                            

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 года                                       адрес

Судья Чусовского городского суда адрес Маркаганова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием защитника Бахаревой О.Ю.,

рассмотрев жалобу Коротаевой И. В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ... от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротаевой И. В., дата года рождения,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ... от дата ... Коротаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Коротаева И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., находилось во временном владении и пользовании ... что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от дата и актом приема передачи транспортного от дата, страховым полисом ОСАГО, согласно которому ... допущен к управлению данного транспортного средства.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что денежные средства передаются арендатором в наличной форме и приходуются Коротаевой И.В. приходными кассовыми ордерами, плата в системе «Платон» не вносится, поскольку транспортное средство передвигается по региональным дорогам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коротаева И.В., в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалось, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ... (далее Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от дата № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от дата движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

На основании пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от дата под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее Правила перевозок грузов), приложением ... которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что дата в 03:32:27 на адрес водитель тяжеловесного шестиосного транспортного средства марки ..., собственником которого является Коротаева И.В., двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов (на 12,275 %, при допустимой нагрузке на ось 8 т фактическая нагрузка на 2 ось с учетом погрешности измерения составила 8,982 т), без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от дата, Правила перевозок грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коротаевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата (л.д. 23 оборот); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской ...-М) (л.д. 23); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата ..., согласно которому транспортное средство содержит 6 осей, зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 8,982 тонн, при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 8 тонн, то есть установлено превышение допустимого параметра на 12,28%, наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства на дата на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства марки ..., по маршруту адрес отсутствовало (л.д. 34, 35); сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым владельцем транспортного средства марки ... с дата является Коротаева И.В., дата года рождения (л.д. 25).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия Коротаевой И.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, которое действительно до дата. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 12,275 % из материалов дела не усматривается. Согласно сведениям ГКУ «Центр безопасности дорожного движения адрес» дата в период времени с 03:00 до 04:00 автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на адрес находился в исправном состоянии (л.д. 47).

Законодателем учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Именно на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Согласно ответам ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» следует, что в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» на транспортное средство ... специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов за период, включающий дата, не выдавалось.

Не оспаривая состав вмененного правонарушения, Коротаевой И.В. в обоснование своей невиновности представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от дата, заключенного между Коротаевой И.В. (арендодатель) и ... (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортное средство марки ...; копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды от дата, копии приходных кассовых ордеров от дата, дата, дата об оплате арендной платы за пользование транспортным средством; копия электронного страхового полиса ОСАГО №..., согласно которому ... допущен к управлению транспортным средством ...; копия товарно-транспортной накладной от дата, согласно которой ... принял груз к перевозке; копия транспортной накладной от дата, в которой перевозчиком указан ООО «...», водитель ...

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент выявления правонарушения дата находилось во владении и пользовании ... на основании договора аренды от дата и акта приема-передачи транспортного средства в аренду, нельзя признать состоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено достаточной совокупностью доказательств, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении данного договора.

Как следует из материалов дела, на основании п. 3.1, п. 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от дата арендатор вносит арендную плату, которая составляет ... рублей ежемесячно наличными денежными средствами в срок до 10-го числа текущего месяца.

Вместе с тем, представленные финансовые документы – приходные кассовые ордера от дата, дата, дата, не отвечают критерию достаточности в части свидетельства об исполнении договора аренды от дата транспортного средства ... в момент выявления административного правонарушения, поскольку не отражают фактическое поступление денежных средств Коротаевой И.В. во исполнение договора аренды.

Согласно копии товарно-транспортной накладной ... от дата водитель Вдовин Н.В. осуществлял перевозку груза экспедитора ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод», грузополучателем являлся ООО «Дорстройальянс» со склада ООО ПЩЗ Теплая гора, при этом конечный пункт, сведения о принятии груза и дате разгрузки отсутствуют.

Согласно транспортной накладной от дата ..., заявке от дата ... грузоотправителем является ООО «...», перевозчиком - ООО «...», водителем - ... при этом, отметки о типе владения транспортным средством ... у перевозчика отсутствуют.

Кроме того, согласно представленной копии страхового полиса №ХХХ ... обязательного страхования гражданской ответственности с 10:45 дата к управлению транспортным средством допущены ... однако сведений о том, что вышеуказанный автомобиль используется в аренде, не имеется.

Таким образом, указанные доказательства не отвечают критерию достаточности в части свидетельства об исполнении договора аренды в момент выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности принять представленные документы, как достоверно отражающие действительные правоотношения между Коротаевой И.В. и ... в отношении транспортного средства ..., и, соответственно, как доказательство того, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство во владении Коротаевой И.В. не находилось. Само по себе отсутствие у Коротаевой И.В. права управления транспортными средствами категории С, Е не является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств, исключающих нахождение транспортного средства марки ... во владении его собственника в момент выявления правонарушения, в том числе, подтверждающих фактическое исполнение договора аренды в соответствии с его условиями, суду не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении Коротаевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ... от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротаевой И. В. – оставить без изменения, жалобу Коротаевой И. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Т.Н. Маркаганова