Решение по делу № 2-1180/2022 от 06.06.2022

Дело №2-1180/2022                                    

59RS0044-01-2022-001496-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием старшего помощника прокурора Газизулиной О.Д.

истца Кочнева А.И.

представителя истца адвоката Пикулева В.А.

представителя ответчика Индюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочнева Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Чусовское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л:

дата Кочнев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Чусовское АТП" о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве.

Из искового заявления следует, что Кочнев А.И. с дата работал с Чусовском АТП "данные скрыты" дата пришёл на работу в 08:00 час. согласно графику сменности, прошёл предсменный медицинский осмотр, был допущен фельдшером к работе, жалоб на состояние здоровья не высказывал. После получения цапы и шкворня от слесаря по ремонту автомобилей ФИО , приступил к работе. В ходе выполнения работ при ударе по металлу отлетел кусок железа, попав в правый глаз. При этом почувствовал сильную резкую боль в области правого глаза, продолжить работу не смог. В результате получил травму правого глаза. Обратился за медицинской помощью в ... осмотрен офтальмологом. Диагноз - "данные скрыты" Был направлен для дальнейшего лечения в офтальмологическое отделение Пермской краевой клинической больницы, где проходил лечение в условиях стационара с дата по дата с диагнозом - "данные скрыты" Продолжил лечение у офтальмолога амбулаторно по месту жительства с дата по дата, был выписан с диагнозом - "данные скрыты"

С дата приступил к работе, однако, по причине потери зрения правым глазом, возникла большая нагрузка на левый глаз. На работе стал переутомляться, после работы наблюдал "данные скрыты" Несмотря на проведенное лечение, медицинские процедуры и хирургические вмешательства, ощущается болевой синдром, правым глазом перестал видеть вообще, зрение на левый глаз стало падать.

дата подал заявление на имя директора ООО "Чусовское АТП" об увольнении по соглашению сторон. На основании приказа от дата ... трудовые отношения были расторгнуты.

    Согласно Акту ... несчастный случай произошел в результате воздействия опасного производственного фактора - осколки металла, отлетающие от обрабатываемой детали (молоток, шкорень, цапа автобуса). Вид происшествия - подпадание инородного тела. Из Акта следует, что причинами несчастного случая является нарушение требований безопасности при слесарных работах, в частности, выполнения Кочневым А.И. слесарных работ инструментом без средств индивидуальной защиты с нарушением требований п. 1.12.2, п. 2.1, п. 3.3 Инструкции по охране труда для работы со слесарным инструментом ООО "Чусовское АТП" дата; пункта 101 правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ 09.12.2020 № 871н. Также причиной несчастного случая на производстве и, как следствие, получения им травмы глаза, является недостаточный контроль за соблюдением работниками требований инструкций     по охране труда со стороны начальника авторемонтных мастерских ФИО 1, который нарушил требования п. 6.3 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ 09.12.2020 № 871н; п.п. 5.2.4 Положения о системе управления охраной труда, утвержденного директором ООО "Чусовское АТП" дата. Не согласен с выводами комиссии, проводившей расследование обстоятельств несчастного случая в части определения его - Кочнева А.И. виновности в произошедшем несчастном случае. С Инструкцией по охране труда для работы со слесарным инструментов ООО "Чусовское АТП" дата ознакомлен в установленном порядке не был. С Правилами по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ 09.12.2020 № 871н также ознакомлен не был. Защитные очки за период работы ни разу ему не выдавались, как и остальным работникам, что подтверждается карточкой учета выдачи СИЗ. Указано, что дата были выданы очки защитные, однако подпись в карточке не его, получается, что выданы они были уже после несчастного случая, никаких замечаний со стороны работодателя, непосредственных руководителей ни разу не поступало, ранее также все работы выполняли без защитных очков. Считает, таким разом, виновным в несчастном случае на производстве руководство ООО "Чусовское АТП", так как имеет место недостаточный контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда и не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. С дата по дата проходил лечение по поводу полученной травмы глаза. Ранее жалоб на зрение никогда не было. Перестал видеть правым глазом вообще. Нагрузка на левый глаз очень увеличилась. Также является водителем, имеет в собственности автомобиль. После получения травмы стало тяжелей следить за дорожной обстановкой и принимать решения, опять же повышенная утомляемость. Стало трудней выполнять домашние и бытовые дела, отсутствие зрения на правый глаз ограничивает его в определении правильного расстояния до различных предметов и т.д. За весь период лечения и на настоящий момент переносит тяжелые физические и нравственные страдания, переживания, которые оценивает в 500 000 руб. Моральные и физические страдания, испытанные им в период лечения, явились следствием исключительно производственной травмы.

    В судебном заседании доводы искового заявления поддержали истец и его представитель адвокат Пикулев В.А. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика Индюкова Е.Н. в судебном заседании не согласилась с предъявленной к взысканию суммой компенсации морального вреда. Пояснила, что Кочнев А.И. проходил инструктаж по технике безопасности, в цехе имелись дежурные очки, контроль за использованием которых возложен на мастеров. Какие-либо документы, что после травмы Кочневу А.И. показан легкий труд, не были представлены, он вышел с формулировкой - приступить к трудовым обязанностям.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что Кочнев А.И. с дата состоял в трудовых отношениях с ООО "Чусовское автотранспортное предприятие" (с учётом переименования работодателя), работая по профессии "данные скрыты", с дата переведен "данные скрыты" (л.д. 19-22 трудовая книжка, л.д. 7-8 трудовой договор от дата (л.д. 7).

дата произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Кочнев А.И. получил травму глаза, вид происшествия: "данные скрыты" Согласно медицинскому заключению, выданному ..., ране относится к категории легких. Данные обстоятельства отражены в Акте ... о несчастном случае на производстве, утвержденном дата (л.д. 47-48 акт, л.д. 39 медицинское заключение).

    Согласно Акту ..., причинами несчастного случая явились: 1) нарушение требований безопасности при слесарных работах. Пострадавший выполнял ударные работы без применения СИЗ, тем самым нарушил пункт 1.6 Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей ООО "Чусовское АТП" дата, требования пункта 101 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ 09.12.2020 № 871н.; в этой части лицом, допустившими нарушение требований охраны труда признан пострадавший Кочнев А.И.; 2) недостаточный контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, тем самым нарушены требования пункта 6.3 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ 09.12.2020 № 871н, требования п.п. 5.2.4 Положения о системе управления охраной труда ООО "Чусовское АТП", утверждено директором ООО "Чусовское АТП" дата; в этой части лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан начальник авторемонтных мастерских ФИО 1, не обеспечивший контроль за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда.

    В силу части первой статьи 21, статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работодатель согласно части второй статьи 22, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

    Статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя.

    Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить в том числе: приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

    Доказательств ознакомления Кочнева А.И. с Инструкцией по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей ООО "Чусовское АТП" дата, Правилами по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ 09.12.2020 № 871н ответчик суду не представил. В судебном заседании Кочнев А.И. пояснил, что знал о необходимости использования в работе очков защитных, вместе с тем, ответчик не представил доказательства обеспечения работника данным средством защиты. Данные обстоятельства подтверждены также постановлением государственного инспектора труда от дата о назначении административного наказания ООО "Чусовское АТП" (л.д. 96-101). Согласно указанному постановлению, в нарушение пункта 27 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н, Кочневу А.И. не были выданы очки защитные. Доводы ответчика о наличии так называемых дежурных очков суд отклоняет как несостоятельный, поскольку явно не свидетельствует о соблюдении обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Кроме того, опрошенный очевидец происшествия ФИО 2 пояснил, что дежурные очки не используют, так как они уже старые, много царапин и плохо видно через них (л.д. 45-46).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несчастный случай произошёл по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда. В отсутствие доказательств обеспечения очками защитными работника со стороны работодателя, какие-либо неправомерные действия со стороны работника, приведшие к несчастному случаю, не усматриваются.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения пункта 1 статьи 1099, статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения по применению указанных положений закона, изложенных в пунктах 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 3 пояснила, что супруг Кочнев А.И. после полученной травмы проходил лечение, испытывает болезненные ощущения, так как левый глаз переутомляется, правый глаз "не видит". Испытывает затруднения в домашней работе, при управлении автомобилем.

    Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых Кочнев А.И. получил травму, степень вины ответчика, не обеспечившего работника средствами защиты, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, характер повреждения (травмирован орган зрения, что безусловно сказывается на качестве жизни), длительность периода лечения, оперативное вмешательство. Учитывает суд, что повреждение отнесено к категории легких. Также истец пояснил, что ожидает операцию по восстановлению хрусталика глаза. В судебном заседании не доказано, что истец уволился из ООО "Чусовское АТП" исключительно по причине невозможности работать из-за полученной травмы, не представил истец доказательств утраты трудоспособности, отказа в его трудоустройстве из-за полученной травмы. Доводы ответчика в той части, что работник не обращался по поводу отсутствия очков защитных, суд отклоняет, поскольку именно на работодателе лежит обязанность обеспечить безопасные условия труда, поэтому нельзя расценивать данные обстоятельства как виновное бездействие работника.

    На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ...

    В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    взыскать в пользу Кочнева Александра Иванович, "данные скрыты" с Общества с ограниченной ответственностью «Чусовское автотранспортное предприятие» (ИНН 5921034980) в возмещение морального вреда вследствие несчастного случая на производстве ...

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чусовское автотранспортное предприятие» (ИНН 5921034980) в местный бюджет государственную пошлину 300 руб.

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

    Мотивированное решение составлено 08.08.2022.