Решение по делу № 2-306/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 12 августа 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Сумской Е. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Сумской Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование указали, что __.__.______г. АО КБ «Ситибанк» и Сумская Е.В. заключили кредитный договор № ***, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 431 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 19% годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 30.04.2019 задолженность составила 131 461,41 рублей, из них 120 873,62 рублей - сумма основного долга, 7 587,79 рублей – проценты, 3 000 рублей - штрафы. Просили суд взыскать с Сумской Е.В. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Ситибанк» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик Сумская Е.В. участия в судебном заседании также не приняла, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Направила в суд возражения, в которых просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, отказать в иске в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. Сумская Е.В. заполнила и подписала заявление на предоставление кредита, рассмотрев которое - ЗАО КБ «Ситибанк» (в настоящее время в связи с переименованием АО КБ «Ситибанк») приняло решение и заключило __.__.______г. с Сумской Е.В. кредитный договор № ***, который состоит из заявления Сумской Е.В. на предоставление кредита (часть 1 кредитного договора) и общих условий кредитного договора (часть 2 кредитного договора).

По условиям указанного кредитного договора (части 1 – заявления) банк предоставил Сумской Е.В. кредит в размере 431 000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев (до __.__.______г.), с уплатой ежемесячного платежа в размере 11 180 рублей в срок до 22-го числа, штрафа за просрочку в размере 600 рублей.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитного договора (часть 2) заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты на кредит ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном заявление, путем обеспечения наличия на счете заемщика суммы, достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны производится заемщиком в день месяца, указанный в уведомлении и графике платежей по кредиту. Ситибанк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору (п. 3.3.1 договора).

Как видно из материалов дела, Сумской Е.В. условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, с января 2015 года ответчик допускала просрочку внесения платежей, а с марта 2016 года погашение задолженности ею не производилось. Последнее внесение платежа в неполном размере 267,45 рублей произведено 22.03.2016.

По состоянию на 30.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 131 461,41 рублей, из них 120 873,62 рублей - сумма основного долга, 7 587,79 рублей – сумма процентов, 3 000 рублей - сумма штрафов.

Не соглашаясь с иском, ответчик заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК. РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от __.__.______г. предусматривалось в виде уплаты в срок 22 числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме 11 180 рублей.

Ненадлежащее исполнение Сумской Е.В. своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей по каждому месяцу, и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Согласно расчету задолженности по договору, представленному истцом, последнее внесение денежных средств произведено ответчиком 22.03.2016. Заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась у Сумской Е.В. за период с 22.01.2015 по 22.03.2016.

Исковое заявление направлено в суд 28.06.2019 (по штемпелю на конверте), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору и о ненадлежащим исполнении ответчиком Сумской Е.В. своих обязательств уже с 22.04.2016 (дата следующего ежемесячного платежа).

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 22.04.2016, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд только в июне 2019 года, при этом, установленный законом срок исковой давности истек 22.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С 22.04.2016 сумма задолженности, включая проценты и штрафы, не изменялась до 30.04.2019, что подтверждается расчетом истца, а также детализациями выписки по счетам за период с марта 2016 года по апрель 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии и штрафов на день подачи искового заявления также истек.

04.05.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № *** *** судебного района *** области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сумской Е.В. задолженности, по заявлению ответчика судебный приказ № *** был отменен 21.05.2018.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, период времени с момента обращения истца за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежат исключению из общего срока исковой давности, а именно период с __.__.______г. по __.__.______г. - 17 дней.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае оснований для увеличения срока исковой давности до шести месяцев не имеется.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о наличии уважительных причин его пропуска, а также доказательств невозможности предъявления исковых требований в пределах трехлетнего срока, истцом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске АО КБ «Ситибанк» к Сумской Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к Сумской Е. В. о взыскании долга по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на 30.04.2019 в размере 131 461 (сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 41 коп., из которых сумма основного долга 120 873 руб. 62 коп., сумма процентов 7 587 руб. 79 коп., сумма штрафов 3 000 руб., а также судебных расходов в размере 3 829 руб. 23 коп. АО КБ «Ситибанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова