Решение по делу № 33-1835/2022 от 25.02.2022

Судья Вахрушев С.В.                                                                  Дело № 2-3673/2021

                                                                                                              № 33-1835/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А,

при секретаре Белдоус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо Кораблёва Светлана Александровна, об отмене решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе истца ООО «СК «Согласие» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо Кораблёва Светлана Александровна, об отмене решения финансового уполномоченного»

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.08.2021 № У-21-116465/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Кораблёвой С.А. о взыскании неустойки, вынести новое решение, которым заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Требования мотивирует тем, что 26.08.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению Кораблёвой С.А. № (номер) о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки. Обязательства ООО «СК «Согласие» по страховому случаю прекращены в связи с выплатой страхового возмещения в размере лимита, установленного п.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Решением Финансового уполномоченного от 13.01.2021 по обращению (номер) с ООО «СК «Согласие» было взыскано страховое возмещение в размере 300 000 рублей. Данное решение было обжаловано финансовой организацией. 24.03.2021 Ханты-Мансийским районным судом было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований заявителю было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Суда ХМАО-Югры решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 11.11.2020 ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения путём перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей. Таким образом, ООО «СК «Согласие» добровольно выполнила свои обязательства в полном объёме.

Истец ООО «СК Согласие», третье лицо Кораблёва С.А., представитель ответчика Службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения судебного заседания, по вызову суду не явились, участия своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах их неявки суд не известили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, третьего лица.

Представитель третьего лица Кораблёвой С.В. - Булатов П.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования законно и обоснованно.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец ООО «СК «Согласие» просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что требования о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному (ч.1 пп.9 ст. 19 ФЗ от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг). Также полагает, что требования Кораблевой С.А. о взыскании неустойки необоснованные, поскольку ООО «СК «Согласие» добровольно выполнила свои обязательства в полном объеме в предусмотренные законом сроки. Кроме того, полагает, что заявленное требование о взыскании неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Кораблева С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и Кораблевой С.А. заключен договор страхования (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) серии ХХХ (номер) от 14.04.2010 года, со сроком страхования с 15.04.2020 по 14.04.2021 года.

22.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi Q7 государственный регистрационный знак (номер) принадлежащего Кораблевой С.А., под управлением Кораблева М.А., транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак (номер) принадлежащим Исматову Н.Г.о., под управлением Гасанзаде Ю.Ш.

26.10.2020 Кораблёв М.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 106-107).

10.11.2020 потерпевшему направлено уведомление о том, что извещение заполнено не в полном объеме, не заполнено наличие либо отсутствие разногласий.

20.11.2020 заявителю повторно направлен запрос о предоставлении надлежаще заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии, а именно заполнение в представленном бланке информации о наличии либо отсутствии разногласий.

23.11.2020 потерпевший обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией.

11.11.2020 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

13.01.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей по обращению №(номер), принято решение, которым взыскано с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 300 000 рублей (л.д. 64-68).

15.02.2021 ООО «СК Согласие» не согласившись с указанным решением обратилось в суд с требованием об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13.01.2021.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24.03.2021 заявление ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, оставлено без удовлетворения, исполнение решения Финансового уполномоченного от 13.01.2021 приостановлено с 09.02. 2021 до вынесения судом решения по заявлению об его обжалованию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО-Югры от 03.08.2021 решение суда от 24.03.2021 оставлено без изменения.

Срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 13.01.2021 года возобновлен 03.08.2021, срок исполнения решения до 05.08.2021.

09.08.2021 Кораблёва С.А. обратилась в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о нарушении сроков выплат ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, неустойки за несвоевременное перечисление страховой выплаты.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ф сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 26.08.2021 года № (номер) требования Кораблёвой С.А. о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договора ОСАГО удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Кораблёвой С.А. взыскана неустойка за период с 17.11.2020 годам по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» решения Финансового уполномоченного от 13.01.2021 № (номер) по выплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 300 000 рублей, не более 400 000 рублей. Требование Кораблевой С.А. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о выдаче удостоверения (исполнительного документа) оставлено без удовлетворения.

Решение Службы финансового уполномоченного от 26.08.2021 вступило в законную силу 10.09.2021 (по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания).

11.11.2020    Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, то есть в срок, установленный Законом № 40-ФЗ.

Решением Финансового уполномоченного от 13.01.2021 с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 300 000 рублей.

Решение Финансового уполномоченного от 13.01.2021 подлежало исполнению в срок до 05.08.2021.

Вместе с тем, Заявителем и Финансовой организацией не предоставлены платежно-расчетные документы, на основании которых мог бы быть сделан вывод о факте и дате исполнения Решения Финансового уполномоченного от 13.01.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Утверждение апеллянта о том, что требования о взыскании неустойки не могут быть рассмотрены в рамках обращения к финансовому уполномоченному, противоречит требованиям закона. Так, перечень обращений, которые не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, определен ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Указанный перечень не содержит запрета на рассмотрение требований о взыскании неустойки.

Кроме того, возможность взыскания неустойки финансовым уполномоченным следует из разъяснений, данным в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Ссылка апеллянта на положения ст.ст.330,332 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судебной коллегией в силу неверного их толкования.

Довод об отсутствии оснований для взыскания неустойки признается судебной коллегией несостоятельным. Автор жалобы ссылается на то, что денежные средства в размере 100000 рублей были выплачены потерпевшему в установленный срок. Вместе с тем, выплате подлежали денежные средства в размере 400000 рублей, о чем свидетельствует взыскание с ответчика 300000 рублей решением финансового уполномоченного от 13.01.2021. Данное решение обжаловано в судебном порядке ответчиком, в удовлетворении иска ему отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, автором жалобы несвоевременно выплачено страховое возмещение в полном объеме, что является основанием для взыскания неустойки.

Снижение размера взыскиваемой неустойки не входит в компетенцию финансового уполномоченного.

Иными лицами и по другим основаниям судебное решение не обжаловано, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2022 года.

Председательствующий:                                                         Ахметзянова Л.Р.

Судьи:                                                                                      Антонов А.А.

                                                                                                  Башкова Ю.А.