Решение по делу № 2-1841/2023 от 26.07.2023

29RS0024-01-2023-001654-42Дело № 2-1841/2023
07 декабря 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Меньшуткина Александра Валерьевича к Сафронову Ивану Олеговичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2023, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Меньшуткин А. В. обратился с исковым заявлением к Сафронову И.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2023, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2023 в отношении автомобиля Лада Гранта VIN: №. В транспортном средстве истцом были обнаружены недостатки, препятствующие его эксплуатации по назначению. В связи с этим истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от 11.03.2023, взыскании цены договора купли-продажи в размере 255000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6350 рублей.

Истец, Меньшуткин А.В., в судебные заседания, назначенные на 29.11.2023, 07.12.2023, не явился, представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик Сафронов И.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

В дополнение к этому, на основании пункта 2 статьи 476 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия недостатков предмета договора купли-продажи от 11.03.2023, отвечающих критериям существенности, в том числе неустранимости недостатков либо повторного проявления недостатков после их устранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Меньшуткина Александра Валерьевича к Сафронову Ивану Олеговичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2023, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Беляева