Решение по делу № 2-2178/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-2178/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителей истца Кашкаровой Н.В., адвоката Павлова С.Э., адвоката Антошина А.В.; представителя ответчика Евдокимовой Т.В.; третьего лица Васильевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой Любови Ивановны к Стяжко Маргарите Викторовне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскания денежных средств, признания права собственности, прекращения права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец Войнова Л.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., к ответчику Стяжко М.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскания денежных средств, признания права собственности, прекращения права собственности, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица купила у ответчицы принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Войнова Л.И. полностью заплатила Стяжко М.В. деньги в сумме 2.100.000 руб., согласно расписки за проданную квартиру.

Согласно условиям п.4 договора, в квартире на момент подписания договора купли-продажи были зарегистрированы Васильев С.А. и Васильева А.Х., которые обязуются сняться с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента теряют право проживания и пользования вышеуказанной квартирой.

На момент осмотра квартиры перед совершением сделки, в ней действительно имелись вещи, но ответчица уверяла истицу в том, что это вещи квартирантов, и указанные лица до ДД.ММ.ГГГГ выселятся из жилого помещения и снимутся с регистрационного учёта. В момент осмотра указанных лиц в квартире не было, замков на межкомнатных дверях не было.

В последующем, после государственной регистрации сделки выяснилось то, что Васильевы С.А. и А.X. сохранили право пользования спорной квартирой, и решением суда за ними закреплено право пользования двумя жилыми комнатами, в которых они проживают до настоящего времени и выселяться не желают.

Таким образом, фактически квартира истице не передана.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Так, в частности, от истицы не только была скрыта информация о правах третьих лиц на жилище, но и в договоре была прописана недостоверная информация о временных жильцах и их обязанности сняться с регистрационного учёта в спорном жилом помещении в течение 20-ти дней. Зная достоверно истинное положение в отношении спорной квартиры, истица ни при каких обстоятельствах не совершила бы оспариваемую сделку. Недостоверная информация имела для истицы существенное значение при формировании её волеизъявления относительно заключения оспариваемого договора.

На момент заключения и регистрации договора на приватизацию спорной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. и Васильева А.Х. имели право пользования спорным жилым помещением наравне с <данные изъяты>. и право на участие в приватизации жилого помещения. Однако согласно заявления на приватизацию спорного жилого помещения и согласия Васильева С.А. и Васильевой А.Х. на приватизацию спорной квартиры на имя <данные изъяты>., удостоверенному нотариусом, Васильев С.А. и Васильева А.Х. отказались от участия в приватизации в пользу ответчика <данные изъяты>.

Впоследствии данная квартира несколько раз перепродавалась.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке. В силу чего, истице подлежат возврату деньги в сумме 2.100.000 руб., а ответчице жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В договоре отсутствует указание на лиц, имеющих право бессрочного пользования, что указывает о нарушении заключенным договором норм материального права, и его противоречии закону. Такой договор в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

С учетом уточнения, просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стяжко М.В. и Войновой Л.И. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать со Стяжко М.В. в пользу Войновой Л.И. стоимость квартиры в сумме 2.100.000 руб., за Стяжко М.В. признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Войновой Л.И. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.64-66)

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Войновой Любовью Ивановной к Стяжко Маргаритой Викторовной, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать со Стяжко Маргариты Викторовны в пользу Войновой Любови Ивановны денежную сумму в размере 2.100.000 руб.

Прекратить право собственности Войновой Любови Ивановны на <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности Стяжко Маргариты Викторовны на <адрес> в <адрес>.

Взыскать со Стяжко Маргариты Викторовны в пользу Войновой Любови Ивановны уплаченную госпошлину в размере 18.700 руб.». (л.д.126-134)

На основании заявления ответчика Стяжко М.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено и производство по делу возобновлено. (л.д.190-192)

В судебное заседание истец Войнова Л.И. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителей.

В судебном заседании представители истца Войновой Л.И. - Кашкарова Н.В., действующая на основании доверенности, адвокат Павлов С.Э., адвокат Антошин А.В., исковые требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просили иск удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Стяжко М.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Евдокимова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что спорную квартиру Стяжко М.В. приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения квартиры Стяжко М.В. было известно, что там зарегистрированы Васильева А.Х. и Васильев С.А., которые имеют право постоянного бессрочного проживания на основании статьи 292 ГК РФ, а также согласно решению суда. Однако сама Стяжко М.В. ни разу не видела Васильевых, в квартиру не ходила. Васильевы коммунальные платежи оплачивали самостоятельно и никаких счетов по оплате коммунальных услуг Стяжко М.В. не получала. Данную квартиру Стяжко М.В. намеревалась продать и обратилась к своему внуку <данные изъяты>. помочь продать данную квартиру. Он нашел знакомого риелтора <данные изъяты> Стяжко М.В. предупредила <данные изъяты> о том, что в этой квартире зарегистрированы и имеют право постоянного бессрочного проживания Васильевы. Цену продажи Стяжко М.В. назвала в размере 1.400.000 руб. <данные изъяты>. сказал, что у него есть несколько покупателей на эту квартиру, и в течении 3 месяцев обещал ее продать и отдать деньги за квартиру. <данные изъяты>. попросил выписать на его имя доверенность на продажу квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выдала ему нотариально удостоверенную доверенность сроком на 3 месяца. В этот же день Стяжко М.В. направила <данные изъяты>. письмо, в котором указала, чтобы он при заключении договора о продаже квартиры обязан уведомить покупателей о Васильевых, указав в договоре соответствующий пункт, данное письмо <данные изъяты>. было получено. В связи с тяжелым состоянием здоровья матери (наличие заболеваний, частых приступов) Стяжко М.В. осуществляла постоянный уход за ней, переехала к ней на квартиру, она не интересовалась продажей спорной квартиры. <данные изъяты>. больше со Стяжко М.В. не связывался, о продаже квартиры Войновой Л.И. не сообщил, денежных средств, полученных от Войновой Л.И., не передал. О продаже квартиры узнала из определения суда о наложении обеспечительных мер. Стяжко М.В. никаких действий по обману Войновой Л.И. не совершала, никогда с ней не встречалась. Она не могла предположить, что <данные изъяты> обманет покупателя квартиры Войнову Л.И. Кроме того, <данные изъяты>. не сообщил Стяжко М.В. о продаже квартиры и не передавал ей денежные средства, вырученные от продажи квартиры. Истцом Войновой Л.И. не представлено доказательств того, что Стяжко М.В. были получены денежные средства за проданную квартиру. В материалах дела имеется только расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что <данные изъяты>. получил денежные средства в размере 2.100.000 руб. за квартиру. При этом согласно п.3 договора, стоимость квартиры составляет 1.900.000 руб. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Васильева А.Х. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, указав, что в спорной квартире она проживала вместе с семьей, а именно с мамой, и сыном с ДД.ММ.ГГГГ года, данная квартира всегда принадлежала ее маме. Ее старший брат <данные изъяты>. попросил, чтобы она с сыном отказались от приватизации в ДД.ММ.ГГГГ в пользу мамы, что они и сделали, так как отношения в семье были хорошие, она доверяла брату. Брат никогда не проживал в спорной квартире, он живет на Камчатке. Потом после смерти мамы ДД.ММ.ГГГГ, она случайно узнала, что еще при жизни, мама оформила дарственную на квартиру только на брата. Вся квартира перешла ему. В последующем, ее брат, фактически продал квартиру вместе с ней и ее сыном. О своих намерениях продать квартиру он ее в известность не поставил, продал квартиру <данные изъяты>. После продажи квартиры, брат сразу уехал, она больше с ним не общается. <данные изъяты> поменял замки в квартире, много раз вызывала полицию, было решение об определении порядка пользования квартирой, по которому ей и сыну определили порядок пользования двумя комнатами, а <данные изъяты> - зал. <данные изъяты> неоднократно приходил в квартиру, то один, то с ребятами, пытались даже запугивать ее с сыном, но как понял, что все бесполезно, перепродал квартиру, как потом стало известно Стяжко М.В. Саму Стяжко М.В. она никогда не видела, в квартиру не приходила, приходили только ее представители. Она им сразу сказала, что ни она, ни ее сын из квартиры выезжать не собираются, поскольку имеют право на пожизненное проживание в квартире. Потом она и сын уехали на заработки в <адрес>, когда в ДД.ММ.ГГГГ года приехала из <адрес>, то в квартире обнаружила выломанную дверь в свою комнату, в комнате был беспорядок, разбросаны вещи, в квартире отсутствовало электричество. По этому поводу, она заявила в полицию. В последующем она узнала, что Стяжко М.В. продала квартиру Войновой Л.И. Считает, что истицу ввели в заблуждение, т.к. ей не сообщили о том, что они имеют право пожизненного проживания в квартире, какого-либо согласия на снятие с регистрационного учета она никому и никогда не давала. Просила исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо Васильев С.А. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, у которого имеется собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>., действующим по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Стяжко М.В. (Продавец) и Войновой Л.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора, стоимость квартиры составляет 1.900.000 руб., которые выплачиваются Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В п.4 договора указано, что в квартире зарегистрированы Васильев С.А. и Васильева А.Х., которые обязуются сняться с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента теряют право проживания и пользования вышеуказанной квартирой. Продавец гарантирует, что иных граждан, сохраняющих и имеющих, в соответствии со ст.292 и ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», право пользования вышеуказанным жилым помещением, не имеется.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате за квартиру выполнила в полном объеме, оплатила 2.100.000 руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель истца, данная квартира была предложена риэлтором <данные изъяты>., на основании заключенного договора на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП <данные изъяты> (агентство недвижимости «<данные изъяты>») и Войновой Л.И. При этом, всю чистоту сделки должна была проверить риэлтор, обеспечить безопасность сделки, что не было сделано.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требуя признания сделки недействительной на основании п.2 ст.179 ГК РФ, Войнова Л.И. ссылается на то, что действовала под влиянием обмана со стороны продавца, от нее была скрыта информация о правах третьих лиц на квартиру, в договоре была прописана недостоверная информация о временных жильцах Васильевых С.А. и А.Х. и их обязанности сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ Зная достоверно истинное положение в отношении спорной квартиры, истица ни при каких обстоятельствах не совершила бы оспариваемую сделку. Недостоверная информация имела для истицы существенное значение при формировании её волеизъявления относительно заключения оспариваемого договора.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Обязательным условием применения ст.179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может заключаться в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. При этом для признания договора недействительным в соответствии со ст.179 ГК РФ обман должен затрагивать такие представления о сделке, при достоверном представлении о которых сделка не состоялась бы или состоялась, но на иных условиях.

Из материалов дела следует, что спорная квартира неоднократно перепродавалась, о чем представлена копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., а также копии из реестрового дела на спорную квартиры из Управления Росреестра по ЧР, из которых следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. был заключен договор дарения <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. (Продавец) и <данные изъяты> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Цена договора составляет 1.300.000 руб.В п.4 договора стороны предусмотрели, что на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы: Васильева А.Х., Васильев С.А. Продавец гарантирует, что других граждан, имеющих согласно ст.292 ГК РФ право пользования вышеуказанным жилым помещением, не имеется. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>., действующим по доверенности, за <данные изъяты>. (Продавец) и Стяжко М.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1.900.000 руб. Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В п.3.1 договора указано, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят Васильев Сергей Андреевич, Васильева Анна Харитоновна. Иных граждан, имеющих согласно ст.292 право пользования и проживания в данной квартире не имеется. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковое заявление <данные изъяты>. к Васильевой А.Х., Васильеву С.А. о прекращении права пользовании жилым помещением в <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета было оставлено без рассмотрения. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено: «Исковые требования Васильевой Анны Харитоновны, Васильева Сергея Андреевича удовлетворить: возложить обязанность на <данные изъяты> не чинить препятствия Васильевой Анне Харитоновне, Васильеву Сергею Андреевичу в пользовании жилым помещением в <адрес> <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением в <адрес>, выделив в пользование Васильевой Анне Харитоновне изолированную жилую комнату площадью с лоджией площадью 12,60 кв.м., в пользование Васильева Сергея Андреевича изолированную жилую комнату площадью 12,80 кв.м., в пользование <данные изъяты> изолированную жилую комнату площадью 17,20 кв.м. Коридор, кладовую, кухню, туалет ванную оставить в общем пользовании Васильевой Анны Харитоновны, Васильева Сергея Андреевича и <данные изъяты>». Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из данного решения следует, что на основании решения исполкома Калининского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес> <адрес> с составом семьи из 4 человек, включая квартиросъемщика <данные изъяты>., мужа <данные изъяты>, сына <данные изъяты>., дочь Васильеву А.Х. <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары с заявлением о передаче ей в собственность, занимаемую ею и членами её семьи <адрес> по <адрес> <адрес>.Васильева А.Х., будучи включенной в ордер и зарегистрированной в спорной квартире, Васильев С.А., будучи включенным в лицевой счёт квартиры и зарегистрированным в ней, на момент приватизации квартиры имели право пользования жилым помещением и право на участие в приватизации, однако от участия в приватизации квартиры отказались, дав согласие <данные изъяты> на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается их заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, к названным в ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» лицам, к которым относятся Васильева А.Х, Васильев С.А., не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ. Васильева А.Х. и Васильев С.А., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Судом было установлено, что Васильевы А.Х., С.А. другого жилого помещения на праве собственности и на праве пользования по договору социального найма не имеют, и не имеют средств на приобретение другого жилого помещения.Учитывая, что Васильевы А.Х. и С.А. на момент приватизации спорного жилого помещения проживали в нём, являлись членами семьи <данные изъяты> и их согласие на приватизацию спорной квартиры являлось обязательным в силу закона, то они сохранили право пользования квартирой <адрес> после перехода права собственности на квартиру к <данные изъяты>., а затем и к <данные изъяты>. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании третьим лицом Васильевой А.Х. Из выписки из лицевого счета, выданной ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорной квартире Васильева А.Х. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., Васильев С.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) исковые требования Васильевой АХ., Васильева С.А. к Войновой Л.И. удовлетворены и постановлено:«Возложить обязанность на управляющую компанию ООО УК «<данные изъяты>» производить отдельные начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> на имя Васильевой Анны Харитоновны за содержание жилья, за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) пропорционально количеству проживающих лиц в квартире, а за отопление пропорционально площади, выделенной в пользование - 19,55 кв.м. с выставлением отдельных платежных документов.Возложить обязанность на управляющую компанию ООО УК «<данные изъяты>» производить отдельные начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> на имя Васильева Сергея Андреевича содержание жилья, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) пропорционально количеству проживающих лиц в квартире, а за отопление пропорционально площади, выделенной в пользование - 19,86 кв.м. с выставлением отдельных платежных документов.Возложить обязанность на управляющую компанию ООО УК «Прогресс» производить отдельные начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> <адрес> <адрес> на имя Войновой Любови Ивановны за содержание жилья, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) пропорционально количеству проживающих лиц в квартире, а за отопление пропорционально площади, выделенной в пользование – 26,69 кв.м. с выставлением отдельных платежных документов».

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Вместе с тем, действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст.19 Закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать товар свободный от прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в договоре купли-продажи от 16.11.2016г. отсутствует указание на лиц, имеющих право бессрочного пользования, что указывает о нарушении заключенным договором норм материального права, и его противоречии закону. Такой договор в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Если бы при покупке квартиры истец знала о том, что квартира обременена правами бессрочного пользования вышеуказанных лиц, она бы отказалась от такой покупки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка, совершена в нарушении требований закона.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представила суду доказательств передачи квартиры свободной от прав третьих лиц, доказательство того, что Васильевы С.А. и А.Х. давали какие-либо обязательства сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ также согласие истца на принятие квартиры, обремененной третьими лицами.

В судебном заседании третье лицо Васильева А.Х., указала, что никакого согласия на снятие с регистрационного учета она никогда и ни кому не давала, иной квартиры для проживания она и ее сын не имеют.

В обоснование своих возражений Стяжко М.В. указала, что она поставила своего представителя <данные изъяты> в известность о наличии права постоянного бессрочного проживания Васильевых в квартире и об его обязанности сообщить об этом покупателям. Стяжко М.В. не имела умысла на совершение обмана. Она не могла предположить, что <данные изъяты> обманет покупателя квартиры Войнову Л.И., и более того, не сообщит ей о продаже квартиры, и не вернет ей денежные средства, вырученные от продажи квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стяжко М.В. выдала <данные изъяты> нотариально оформленную доверенность, удостоверенную нотариусом города Чебоксары <данные изъяты>., на срок 3 месяца, на право продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению, а также получать деньги за проданное вышеуказанное имущество. (л.д.159)

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Анализируя указанные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что выдача Стяжко М.В. доверенности <данные изъяты>. и осуществление последним полномочий по данной доверенности свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору поручения.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что <данные изъяты> действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., за Стяжко М.В., получил от Войновой Л.И. денежную сумму в размере 2.100.000 руб. за проданную им трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д.7)

При этом, до настоящего времени ответчица каких-либо требований к <данные изъяты>. о взыскании полученных денежных средств, либо обращения в правоохранительные органы по факту не возврата полученных денежных средств, не предъявляла.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что Стяжко М.В. является ненадлежащим ответчиком, требования необходимо предъявлять к <данные изъяты> судом признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что представителем ответчика спорная квартира была продана истцу за 2.100.000 руб.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, признавая сделку недействительной, суд применяет последствия недействительности сделки.

Последствиями недействительности ничтожной сделки согласно п.2 ст.167 ГК РФ является возврат каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Войновой Л.И. к Стяжко М.В., подлежит признанию недействительным, а стороны подлежат приведению в первоначальное положение в порядке п.2 ст.167 ГК РФ с прекращением права собственности Войновой Л.И. на спорный объект недвижимости и признании право собственности за Стяжко М.В. на указанную квартиру. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за квартиру, в размере 2.100.000 руб. также являются законными и подлежат удовлетворению.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пределах удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18.700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.100.000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18.700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░