Решение по делу № 2-1461/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1461/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Петра Дмитриевича и Ивановой Л.И. к акционерному обществу «Баланс - спецзастройщик» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Иванов П.Д. и Иванова Л.И. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Баланс - спецзастройщик» (далее по тексту - АО «Баланс спецзастройщик») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Баланс спецзастройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался в установленный срок осуществить строительство объекта - жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также передать объект строительства (<адрес>) участникам в общую совместную собственность. Участники в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора в размере <данные изъяты> рублей участниками была выплачена в полном объеме за счет собственных и кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключалось. Однако до настоящего момента застройщиком объект не был передан, в связи с чем у истцов появилось право на взыскание неустойки.

Истцы Иванов П.Д., Иванова Л.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в иске просили рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель АО «Баланс - спецзастройщик» при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем возражении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что требования истцов о взыскании неустойки несоразмерно завышенные и не подлежат удовлетворению. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Снижая размер неустойки, суд может учесть существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора долевого участия в строительстве исходили при его заключении, объективные причины, по которым передача построенного объекта не была произведена в обусловленный договором срок. Строительство жилых домов является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, а также действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно. Так, Банк России в ДД.ММ.ГГГГ включил жилищное строительство в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших от пандемии коронавируса. Ответчик наряду с иными участниками оборота был поставлен в одинаково сложное положение, а неисполнение обязательств по договорам не зависело от воли и желания ответчика. В ситуации, когда в ДД.ММ.ГГГГ Минстрой России констатировал высокую вероятность приостановки реализации строительных проектов, ответчик завершил строительство объекта и ввел его в эксплуатацию, допустив незначительную просрочку передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства. Кроме того, необходимо отметить, что в п. 20.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение повышенной готовности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы. Данным указом были введены запретительные/ограничительные меры, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предписано приостановить строительные работы, что не могло быть разумно предвидено сторонами договоров и имело при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливались нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ предписано временно ограничить въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, в связи с чем у подрядных организаций, привлекаемых генеральным подрядчиком, создалась острая нехватка преимущественно используемой иностранной рабочей силы для продолжения и завершения строительно-монтажных работ на объектах. Таким образом, вследствие указанных обстоятельств, генеральный подрядчик не имел возможности с соблюдением сроков, установленных договором генерального подряда, исполнять обязательства по осуществлению строительных работ и вводу в эксплуатацию объекта по причинам приостановки строительных работ на строительной площадке объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тем, что, исходя из технологической последовательности производства строительно-монтажных работ, генеральный подрядчик не мог приступить к началу и выполнению работ, следующих за работами, которые согласно установленным договором генерального подряда и графиком производства работ срокам должны были быть завершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сроки начала и выполнения всех последующих работ по договору, соответственно, отодвинулись на более поздний период); отсутствия достаточной укомплектованности привлекаемых генеральным подрядчиком подрядных организаций трудовыми ресурсами в связи с ограничительными мерами, введенными в отношении иностранных рабочих. Необходимо учесть, что застройщик просрочил передачу всех квартир в 1400 квартирном жилом комплексе (объекте), что в свою очередь, приводит к подаче большого количества аналогичных исковых заявлений о взыскании неустойки. Таким образом, учитывая количество участников долевого строительства и наличия у застройщика обязательств перед ними, а также тот факт, что сложившаяся ситуация для ответчика является исключительным случаем, но в условиях пандемии не исключительным на рынке строительства жилья, требуемый истцами размер неустойки противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав остальных участников долевого строительства. Средний размер снижения неустойки составляет не менее трех раз от заявленного размера неустойки (исчисленного по ставке 6,75% согласно закону). Заявление об уменьшении неустойки не является признанием долга или факта нарушения обязательства (позиция ВАС РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81). Учитывая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен понесенному истцами ущербу просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считают, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. При этом не согласны с доводами истцов, изложенных в исковом заявлении о том, что «...застройщику было достоверно известно о введенных запретах и ограничениях, связанных с распространением коронавирусной инфекции, еще до заключения договора с участниками, доводы, указанные застройщиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ неправомерны и необоснованны и не могут служить основанием для снижения размера его ответственности за неисполнение договорных обязательств или освобождения от нее...». Так, разрешение на строительство создавалось еще до заключения договора с истцами и, соответственно, дата передачи дома была установлена заранее и не могла идти в противоречие с такой документацией. Кроме того, ответчик, несмотря на введенные ограничения, при заключении договора с участниками всё же рассчитывал на своевременную сдачу объекта. Однако, в последующем, учитывая сохранение ограничений, вызванных коронавирусной инфекцией (COV1D-19), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно технологической последовательности производства строительно-монтажных работ генеральный подрядчик не мог приступить к началу и выполнению работ, следующих за работами, которые согласно установленным договором генерального подряда и графиком производства работ должны были быть завершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки начала и выполнения всех последующих работ по договору отодвинулись на более поздний период. Сказанное подтверждается заключением МТТП, установившим наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали своевременной сдачи объекта. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно ч. 3 ст. 6, обязует застройщика в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Так, ответчиком дважды было направлено в адрес истцов соответствующее уведомление о переносе сроков передачи объектов долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действия ответчика отвечают принципам разумности и добросовестности. Обстоятельства приостановления строительства вследствие введенных ограничительных мер суду следует принять во внимание при разрешении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ по отношению к взыскиваемой неустойке. Также невозможно согласиться с доводами истцов о том, что «...причинно-следственной связи между событиями, указанными в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, и просрочкой исполнения со стороны застройщика быть не может...». Так, введенные санкционные меры западных стран против Российской Федерации, а также принятые российские контрмеры, затронули строительную отрасль. В связи с новыми санкциями сокращен импорт высокотехнологичной продукции, материалов и иных товаров, необходимых для реализации строительных объектов. Были приостановлены международные поставки из-за рубежа некоторых товаров, в связи с этим, исполнение международных контрактов на поставку некоторых материалов, заключенных застройщиком, были приостановлены, и сроки их возобновления были неясны. Застройщику требовался срок для заключения договоров с новыми контрагентами. Довод истца о том, что «...принимая во внимание конечный срок сдачи объекта, очевидно, что все необходимые материалы и товары уже должны были быть закуплены застройщиком и, более того, использованы при реализации строительного объекта еще до начала специальной военной операции на Украине и до введения каких-либо экономический санкций...» является голословным и ничем не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данное обстоятельство безусловно является основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Претензия, направленная истцами, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства № 442 от 23.03.2022 г. и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец не представил требуемые законодательством РФ доказательства причинения им страданий, их характер, не доказал вину ответчика, не обосновал сумму компенсации морального вреда. Необходимо учитывать, что наступление обстоятельств непреодолимой силы, исключает квалификацию действий ответчика по просрочке исполнения обязательств как виновных. В связи с изложенным, а также на основании п. 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 г., ответчик просит суд отказать в удовлетворении требовании о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Ответчик считает, что истцом выбран неверный способ расчета неустойки, тем самым, истец злоупотребляет своими правами и намеренно вводит суд в заблуждение с целью извлечения финансовый выгоды. Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, истец произвёл расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец рассчитывал по ставке 6,75% годовых. Ответчик считает данный расчет неверным, так как в соответствии с н.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 Л» 479«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» закреплено, что в период начисления неустойки(пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью б статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ио внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» невключается период исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки может быть составлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который составляет <данные изъяты> рубля 30 копеек, который также подлежит снижению. Просил применить абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479(ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и отсрочить исполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Баланс-спецзастройщик» (застройщик) и Ивановым П.Д., Ивановой Л.И. (участники долевого строительства) заключен договор (л.д. 2334) № № участия в долевом строительстве объекта жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом, по строительному адресу: <адрес> (л.д. 23-34).

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательства в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в общую собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный №, количество комнат - №, площадь комнаты 1 - № кв.м, количество помещений вспомогательного использования - № кв.м, площадь кухни - № кв.м, этаж - №, секция - №, общая площадь объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений - № кв.м, приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр - № кв.м, назначение объекта долевого строительства - жилое помещение, номер корпуса, в котором расположен объект долевого строительства - 1.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Условия по финансированию строительства объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> рублей истцами исполнены и ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем объект долевого строительства истцам не передан.

Доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла не по его вине, а в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции), суд отклоняет, поскольку они не являются основаниями, в соответствии с которыми в силу ст. 401 ГК РФ, допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанных норм чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают застройщика, осуществляющего свою деятельность в сфере строительства объектов капитального строительства, от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Ссылаясь на неблагоприятные обстоятельства, возникшие в связи с пандемией коронавируса, в том числе нехватку иностранной рабочей силы, ответчик не предоставил соответствующих доказательств.

Кроме того, договор долевого строительства был заключен между сторонами после введения ограничительных мер на территории Российской Федерации, соответственно условия договора о сроке сдаче объекта подлежали согласованию изначально с учетом общеизвестных обстоятельств.

АО «Баланс-спецзастройщик», вступая в договорные отношения с истцами, не могло исключать вероятность наступления любых рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта, в том числе, основываясь на практике ведения строительства и оформления данной деятельности.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства по передаче объекта строительства истцам.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2, 5 п. 1 данного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом указанных положений период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд ограничивает периодом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней).

Действующее законодательство связывает момент окончания начисления неустойки днем исполнения застройщиком своих обязательств по договору, в связи с чем неустойка рассчитывается судом исходя из ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (предусмотренный договором срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, л.д. 25).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х 1<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, характер нарушения обязательства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ. Обратное повлекло бы необоснованное освобождение виновной стороны от надлежащей ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек.

Ссылки ответчика на принимавшиеся в ДД.ММ.ГГГГс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) меры в связи с распространением коронавирусной инфекции являются не относящимися к обстоятельствам спора, поскольку правоотношения сторон по делу возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истцов, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «Баланс-спецзастройщик» подлежит взысканию в пользу истцов штраф всего в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, то есть <данные изъяты> рубля 07 копеек в пользу истца Иванова П.Д. и <данные изъяты> рубля 08 копеек в пользу истца Ивановой Л.И.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших выполнить требования потребителей о выплате неустойки в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ в редакции от 30 сентября 2022 г. установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения данного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Баланс-спецзастройщик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Иванова П.Д. и Ивановой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Баланс - спецзастройщик» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Иванова П.Д. (паспорт № №, выдан Межрайонным Отделом УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 07 копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 22 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Баланс - спецзастройщик» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Ивановой Л.И. (паспорт № №, выдан Межрайонным Отделом УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 08 копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований Иванова П.Д., Ивановой Л.И. к АО «Баланс - спецзастройщик» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Баланс - специализированный застройщик» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 32 копеек.

Предоставить акционерному обществу «Баланс - специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ2