Решение по делу № 33-3188/2017 от 21.02.2017

Судья – Селиверстова О.Ю.,

Дело № 33-3188/2017 27.03.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Стрельцова А.П., Панковой Т.В.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2017 г. в г.Перми дело по апелляционной жалобе Горбунова Д.В. на решение Кировского районного суда г.Перми от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Горбунову Д.В., Горбуновой Л.Н., Горбуновой Е.Д., Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу г. Пермь, ул. ****, выселении из указанного жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречных требований Горбунова Д.В., Горбуновой Л.Н., в интересах Г. ** года рождения, Горбуновой Е.Д., к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу г. Пермь, ул. **** – отказать».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., представителя ответчика Горбунова Д.В. по доверенности Шестакова С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось с иском к Горбунову Д.В., Горбуновой Л.Н., Горбуновой Е.Д., Г. о прекращении права пользования служебным жилым помещением по адресу: г.Пермь, ул.****, выселении, возложении обязанности сдать в установленном порядке спорное жилое помещение по акту, передав ключи, соответствующие документы, подтверждающие закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику отделения (территориальное в г.Перми) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера №** на служебное жилое помещение от 10.04.1998 Горбунов Д.В. с членами своей семьи приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, ул. ****. Горбунов Д.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ в период с 01.08.1989 по 12.02.1999, досрочно уволен с военной службы в соответствии с пп.«а» п.2 ст.51 ФЗ от 28.03.1998 в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении военнослужащего условий контракта. Горбунова Л.Н. на основании приказа № ** от 03.04.2000 принята на должность паспортистки в домоуправление войсковой части **. В соответствии с приказом № ** от 28.11.2014 Горбунова Л.Н. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации. Горбунова Л.Н., Горбунов Д.В. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходят, лишены права распоряжаться жилым помещением, принадлежащим Министерству обороны РФ, в связи с чем ответчикам направлено уведомление об освобождении занимаемого служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации. В целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по расквартированию и обустройству войск, управления жилищным фондом создано ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, которое ведет учет жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ, осуществляет их распределение, заключение договоров найма жилых помещений, т.е. выступает уполномоченным лицом Министерства обороны РФ как наймодателя по отношению к нанимателям жилых помещений.

Горбунов Д.В., Горбунова Л.Н., действующие в интересах несовершеннолетней Г. ** г.р., Горбунова Е.Д., обратились со встречными исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.****.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Горбунов Д.В. является нанимателем спорной квартиры, предоставленной в связи с прохождением военной службы. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства его жена Горбунова Л.Н., дети - Горбунова Е.Д., Г., ** г.р.. Семья Горбуновых занимает жилое помещение на основании договора социального найма, в связи с чем истцы могут получить данное жилое помещение в собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Ранее правом приватизации Горбуновы не воспользовались. Горбунов Д.В., Горбунова Л.Н. от приватизации отказались.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик Горбунов Д.В. в части отказа в удовлетворении встречного иска, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что системное толкование положений п.1 ст.2, п.3 ст.3 закона «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» позволяет сделать вывод о том, что военное недвижимое имущество не подлежит передаче в муниципальную собственность в том случае, если необходимо для обеспечения осуществления органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и находится в закрытом военном городке. Распоряжением Правительства РФ № 349-р от 17.03.2010 статус закрытого военного городка, в котором расположено спорное помещение, прекращен, в связи с чем оно подлежало передаче в муниципальную собственность. При этом в силу норм ст.7 закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям сторон подлежат применению правила о социальном найме. Кроме того, достоверные данные об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду отсутствуют, право собственности в ЕГРП на данное помещение не зарегистрировано. Не согласен также с выводом суда о том, что начало течения срока давности следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений Горбуновой Л.Н.. Указывает о необходимости дополнения мотивировочной части решения суда указанием на то, что заявитель жалобы не подлежит выселению из спорного помещения в силу норм ст.108 ЖК РСФСР, которой к категории лиц, не подлежащих выселению, отнесены лица, уволенные в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Проверив законность решения суда исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Горбунов Д.В. проходил военную службу по контракту с Министерством обороны РФ в период с 01.08.1989 по 12.02.1999 (календарный срок службы составляет 9 лет 6 мес.); досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по п.п. «а» п.2 ст. 51 (в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Исключен из списков личного состава войсковой части ** с 12.02.1999.

10.04.1998 Горбунову Д.В. выдан ордер № ** на служебное жилое помещение на право вселения в двухкомнатную квартиру по адресу: **** на основании постановления администрации Кировского района г.Перми.

Горбунова Л.Н. с 03.04.2000 по 28.11.2014 работала в войсковой части ** (реорганизована в войсковую часть № **) на должностях гражданской службы, уволена на основании ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ.

Согласно карточкам регистрации формы «Б», справке Домоуправления №1 Пермской КЭЧ района от 06.02.2009 № 37 в жилом помещении по ул.**** в г.Перми по месту жительства зарегистрированы Горбунов Д.В. - с 12.05.1998, его жена Горбунова Л.Н. - с 12.05.1998, дочь Горбунова Е.Д., ** г.р., дочь Г. ** г.р.

По данным справки ГУП «ЦТИ Пермского края» от 05.10.2016, Управления Росреестра по ПК сведения о регистрации права собственности на жилое помещение по ул.**** в г.Перми отсутствуют.

Жилое помещение по ул.**** в г.Перми в реестре муниципального имущества г.Перми не числится, в реестре федерального имущества по состоянию на 27.09.2016 не учтено.

11.02.2009 Горбунов Д.В. обратился к начальнику ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» с заявлением об исключении из списка служебных жилых помещений квартиры по адресу: г.Пермь, ул.****.

ФККУ «Центррегионжилье» 11.05.2016 Горбунову Д.В. направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. ****, в связи с отсутствием права проживания в жилом фонде Министерства обороны РФ.

Согласно данным ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 02.06.2016 жилое помещение по ул. **** находится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России.

Горбунова Е.Д., ** г.р., Г., 03.07.2006 г.р., в собственности объектов недвижимого имущества по состоянию на 27.08.2016 не имеют.

Горбунов Д.В., Горбунова Л.Н.05.09.2016 в установленном законом порядке отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований. Решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не обжалуется, поэтому в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании за Горбуновой Е.Д., Г. права общей долевой собственности на спорную квартиру, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.****, имеет статус служебного жилого помещения, и в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых) подлежат безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу п. 1 ст.3 данного Федерального закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Из материалов дела следует, что такого решения уполномоченным органом не принималось, более того, спорное жилое помещение числится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах сам по себе факт исключения спорного жилого помещения из перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении правового режима находящегося там жилого фонда, поскольку сведений о передаче его в муниципальный жилищный фонд в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчика, заслуживают внимания, вместе с тем, итоговые выводы суда не опровергают.

В соответствии с ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение ответчиками в добровольном порядке не освобождено, ответчики продолжают занимать данное помещение, исходя из длящегося характера возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, законных оснований для исчисления срока исковой давности с даты окончания военной службы Горбуновым Д.В. либо даты прекращения трудовых отношений его супруги, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имелось.

Судебная коллегия также не может принять во внимание довод жалобы о необходимости дополнения мотивировочной части решения указанием на то, что Горбунов Д.В. не подлежит выселению из спорного жилого помещения в силу норм ст. 108 ЖК РСФСР, как уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Из послужного листка Горбунова Д.В. (л.д. 135-137) усматривается, что он уволен с военной службы по п. «а» ч. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта. Указанное основание не может быть признано тождественным основанию увольнения «в связи с организационно-штатными мероприятиями» (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), поскольку является самостоятельным основанием для увольнения, доказательств иного в судебное заседание сторонами не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: