Решение по делу № 2-286/2017 от 21.06.2017

дело №2-286/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года                                      г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Мариной,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием представителя истца Мирского В.О – адвоката Иванова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Мирского Владислава Олеговича к Дорджиевой Алтоне Саналовне, Воробьеву Дмитрию Сергеевичу и Виноградовой Татьяне Викторовне о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

                         у с т а н о в и л:

Мирский В.О. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что жилой дом [номер обезличен], имеющий кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский район, Письяковское сельское поселение, деревня Чириково, принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [дата обезличена], выданного нотариусом [данные удалены] нотариального округа Тверской области Б. Согласно записи в домовой книге Ж., Дорджиева А.С., Воробьев Д.С., Виноградова Т.В в доме зарегистрированы, но фактически ответчики никогда в нём не проживали, не оплачивали коммунальные и жилищные услуги, не несли расходы по содержанию данного дома. Ответчики общего хозяйства с ним не вели, и их местонахождение ему не известно. В настоящее время он принял решение продать свой дом, чтобы приобрести другое жилье. Регистрация ответчиков в его доме существенным образом нарушает его право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований к Ж., который принят судом. Определением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] гражданское дело в данной части прекращено.

С учетом уточненных исковых требований истец Мирский В.О. просил признать Дорджиеву Алтону Саналовну, Воробьева Дмитрия Сергеевича, Виноградову Татьяну Викторовну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены].

В судебное заседание истец Мирский В.О. не явился, доверил представлять свои интересы Иванову В.Ю., который поддержал уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании [дата обезличена] истец Мирский В.О. исковые требования поддержал, указав, что он вступил в наследство на указанный дом после смерти бабушки В., с момента вступления в наследство и до настоящего времени указанные граждане в доме не проживают, каким образом они оказались зарегистрированы в доме он также не знает. Поскольку дом находится в плохом техническом состоянии, то он намерен его продать, однако, распорядиться своими правами как собственник не может, поскольку в указанном доме зарегистрированы ответчики.

Ответчики: Дорджиева Алтона Саналовна, Воробьев Дмитрий Сергеевич, Виноградова Татьяна Викторовна надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу последней регистрации по месту жительства, однако направленные судебные повестки не были вручены ответчикам по причине истечения срока хранения. Данных об иных адресах, номерах телефонов, либо месте работы ответчиков, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст.167 и ст.119 ГПК РФ судом определено дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени были извещены заранее и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля М., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью [данные изъяты], имеющий кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены].

Согласно материалам наследственных дел [номер обезличен] за [дата обезличена] на имущество В1, умершего [дата обезличена], и [номер обезличен] за [дата обезличена] на имущество В., умершей [дата обезличена], жилой дом [номер обезличен], общей площадью [данные изъяты], по адресу: [данные удалены], принадлежал при жизни на праве собственности В1 на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от [дата обезличена]. После смерти В1 дом перешел по праву наследования его супруге В., а после её смерти – истцу её внуку Мирскому В.О.

В настоящее время расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляет Мирский В.О.

Из объяснений истца, приведённых в исковом заявлении и в судебном заседании, данным домовой книги, справки администрации МО «Письяковское селькое поселение» Кашинского района Тверской области и сведениям, полученным в Управлении Федеральной миграционной службы по Тверской области, следует, что ответчики Дорджиева Алтона Саналовна, Воробьев Дмитрий Сергеевич, Виноградова Татьяна Викторовна зарегистрированы в указанном доме, но в нём не проживали.

Из объяснений свидетеля М., являющейся матерью истца, следует, что в спорном доме проживали В1 и его супруга В. Дом фактически купил её супруг, который в последствие скончался, однако дом был оформлен на В1, который употреблял алкогольные напитки и зарегистрировал в указанном доме ответчиков. По каким причинам он это сделал, никто не знает. Где в настоящее время находятся ответчики, она не знает. Коммунальные услуги по данному дому ответчики никогда не оплачивали, она с сыном намерена продать дом.

Суд приходит к выводу, что истец, приобретая право собственности на жилой дом [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], в порядке наследования по закону, получил жилое помещение с зарегистрированными в нем ответчиками, которых он не регистрировал. Спорный дом основным местом жительства ответчиков не является, а обратных доказательств ответчики суду не представили. Истец никогда не был знаком с ответчиками, не вел с ними общего хозяйства. Ответчики: Дорджиева А.С., Воробьев Д.С., Виноградова Т.В. не являются членами семьи истца.

Таким образом, ответчики, не проживая в спорном доме, не выполняют свои обязательства по содержанию жилого помещения, сохраняют в нём только регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Регистрация Дорджиевой Алтоны Саналовны, Воробьева Дмитрия Сергеевича, Виноградовой Татьяны Викторовны в указанном доме препятствует осуществлению собственником жилого дома прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом. Оснований для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец Мирский В.О. чинил ответчикам препятствия в их проживании в спорном жилом помещении или лишал возможности пользоваться им.

В соответствии с частью 3 пунктом 2 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в частности путем пресечения действий, нарушающих эти права или создающих угрозу их нарушения.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Утрата права ответчиков на спорное жилое помещение не влечет за собой утрату их конституционного права на жилище, поскольку в любой момент они могут реализовать это право путем заключения договора жилищного найма.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиками права на жилое помещение в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мирского Владислава Олеговича удовлетворить.

Признать Дорджиеву Алтону Саналовну, [данные изъяты], Воробьева Дмитрия Сергеевича, [данные изъяты], Виноградову Татьяну Викторовну, [данные изъяты], не приобретшими право пользования жилым домом [номер обезличен], расположенным по адресу: [данные удалены].

Настоящее решение является основанием для снятия Дорджиевой Алтоны Саналовны, Воробьева Дмитрия Сергеевича, Виноградовой Татьяны Викторовны с регистрационного учета по адресу: [данные удалены].

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2017 года.

Председательствующий: