Решение по делу № 33-42714/2023 от 04.12.2023

Судья: Соболева Г.В.                                  Дело № 33-42714/2023

50RS0003-01-2015-004562-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            13 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Маркина Э.А., при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» к Коняхину Э. В. о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности,

по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Воскресенского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа,

установил:

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 25 января 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Коняхину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 04 апреля 2021 года произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

По заявлениям ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» определением от 21 марта 2018 года и определением от 19 марта 2021 года Воскресенского городского суда произведена индексация взысканных денежных средств по решению суда от 25.01.2016 года.

На основании указанных определений в адрес взыскателя были направлены исполнительные листы, в том числе по определению от 19 марта 2021 года исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Исполнительный лист ФС <данные изъяты> был предъявлен в службу судебных приставов для последующего взыскания.

21 февраля 2022 года, на основании предъявленного исполнительного листа, в отношении Коняхина Э.В. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое было окончено актом на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС <данные изъяты>, указывая на то, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал и был утрачен судебным приставом Воскресенского РОСП.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств факта утраты исполнительного документа ФС <данные изъяты>.

Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и ч. 7 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 25 января 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Коняхину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 04 апреля 2021 года произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

По заявлениям ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» определением от 21 марта 2018 года и определением от 19 марта 2021 года Воскресенского городского суда произведена индексация взысканных денежных средств по решению суда от 25.01.2016 года.

На основании указанных определений в адрес взыскателя были направлены исполнительные листы, в том числе по определению от 19 марта 2021 года исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Исполнительный лист ФС <данные изъяты> был предъявлен в службу судебных приставов для последующего взыскания.

21 февраля 2022 года, на основании предъявленного исполнительного листа, в отношении Коняхина Э.В. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое было окончено актом на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, постановлениями старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от 06.02.2023 года, 24.03.2023 года, 05.06.2023 года, жалобы взыскателя о том, что оригинал исполнительного листа не был направлен взыскателю признаны обоснованными.

Согласно представленному в материалы дела ответа судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП постановление об окончании исполнительного производства в отношении Коняхина Э.В. и оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», при этом доказательств отправки, а также трек-номер, по которому можно отследить почтовое отправление, судебным приставом не представлено.

Доказательства, опровергающие факт утраты исполнительного листа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, поскольку подтверждается факт утраты исполнительного документа, постольку имеются правовые основания, для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года отменить.

Заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ФС <данные изъяты> по гражданскому делу №2-498/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Коняхину Э. В. о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности.

Судья: