Решение по делу № 2-1278/2017 от 28.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Альфа-Кодекс» к Ивановой Жанне Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов,

встречному иску Ивановой Жанны Владимировны к ООО «Альфа-Кодекс» о признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альфа-Кодекс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год между ООО «ПИАР ФИНАНС» и Ивановой Ж.В. заключен договор займа №ЧиБ на сумму 8000,00 руб. на срок до ****год. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, за период с ****год по ****год на счет истца поступил платеж в сумме 11,98 руб. ****год.

Сумма возврата по договору займа №ЧиБ составляет 144878,90 руб., из них: 8000,00 руб. – сумма основного долга; 134148,02 руб. – проценты за пользование займом; 2730,88 руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Между ООО МФО «ПИАР ФИНАНС» и ООО «Альфа-Кодекс» был заключен договор уступки права требования (цессии) от ****год, согласно которому ООО «Альфа-Кодекс» приняло право требования долга к ответчику, а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций, о чем должник извещен уведомлением №.

Просит суд взыскать с Ивановой Жанны Владимировны в пользу ООО «Альфа-Кодекс» сумму задолженности в размере 144878,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097,58 руб., всего 148976,48 руб.

Не согласившись с данным исковым заявлением, ответчик Иванова Ж.В. подала встречный иск о признании пункта договора недействительным.

В обоснование иска Иванова Ж.В. указала, что ****год между ООО «ПИАР ФИНАНС» и Ивановой Ж.В. был заключен договор займа №ЧиБ на сумму в размере 8000,00 руб. до зарплаты до ****год по 1,7% в день, что составляет 620,5% годовых, данный процент применяется при своевременном исполнении заемщиком обязательств по договору, в случае неисполнения своих обязательств заемщиком процентная ставка изменяется и составляет 3% в день, что составляет 1095% годовых и которые начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы микрозайма заемщику и до даты фактического исполнения обязательств по договору займа.

Иванова Ж.В. обратилась в ООО «ПИАР ФИНАНС» в связи с трудным материальным положением, так как было необходимо заплатить за съемное жилое помещение. Иванова Ж.В. считает, что истец, зная эти обстоятельства, воспользовался положением заемщика для извлечения выгоды.

Согласно п. 4 договора №ЧиБ от ****год предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,7% за каждый день пользования денежными средствами (620,5% годовых), а в случае невыполнения своих обязательств начисляется 3% в день, что составляет 1095% годовых.

Иванова Ж.В. не исполнила свои обязательства по договору, а значит, согласно п. 4, ей насчитываются 3% в день.

С учетом признания п. 4 Договора денежного займа с процентами от ****год в части установления процентов по договору займа в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами и 3% в день, считает, что к договору займа следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ.

Полагает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ****год по ****год в размере 1224,51 руб.

Иванова Ж.В. просит суд признать недействительным пункт 4 Договора №ЧИБ, заключенного ****год между Ивановой Жанной Владимировной и ООО «ПИАР ФИНАНС» в части установления процентов в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (1095%).

В судебное заседание истец ООО «Альфа-Кодекс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не признают встречные исковые требования.

Ответчик Иванова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год ООО «ПИАР ФИНАНС» и ответчик заключили договор потребительского микрозайма «ДО ЗАРПЛАТЫ» №ЧиБ. Во исполнение Договора ООО «ПИАР ФИНАНС» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 8 000,00 руб. Таким образом, действия, совершенные Займодавцем по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 2 Договора, микрозайм и проценты подлежат возврату ****год.

Из п. 4 договора №ЧиБ от ****год следует, что проценты на сумму микрозайма начисляются со дня, следующего за днем выдачи Заемщику суммы микрозайма и до даты полного фактического исполнения им всех обязательств по настоящему Договору по ставкам:

- 620,5% годовых из расчета 1,7% в день. Указанный процент применяется при своевременном исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору (в срок, установленный п. 2 главы 1 настоящего договора);

- в случае невыполнения своих обязательств Заемщиком по возврату микрозайма и уплате процентов в полном объеме в срок, установленный п. 2 главы 1 настоящего договора, процентая ставка подлежит изменению и устанавливается равной 1095% годовых из расчета 3% в день от суммы микрозайма со дня, следующего за днем выдачи суммы микрозайма Заемщику и до даты полного фактического исполнения им обязательств по настоящему договору. Заемщик признает такой процент обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Сумма микрозайма подлежала возврату путем однократного внесения денежных средств в установленном размере (п. 6) наличными денежными средствами в любом офисе Займодавца либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Займодавца по реквизитам, указанным в договоре (п. 8).

Ответчик перечисленными ему денежными средствами воспользовался, что подтверждается расходным кассовым ордером от ****год (л.д. 13), однако их возврат на условиях договора своевременно не осуществлял.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен потребительский кредитный договор с микрофинансовой организацией.

Факт пользования получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

****год на основании Договора уступки права требования право требования долга к Ивановой Ж.В. на основании договора займа №ЧиБ от ****год, в соответствии с которым Заемщику был выдан займ в размере 8000,00 руб. под 1,7% в день на срок до ****год, а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций от ООО МФО «ПИАР ФИНАНС» перешло ООО «Альфа-Кодекс».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 144878,90 руб., из них: 8000,00 руб. – сумма основного долга; 134148,02 руб. – проценты за пользование займом; 2730,88 руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «ПИАР ФИНАНС» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «ПИАР ФИНАНС» ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору микрозайма, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверяя расчет размера взыскиваемой задолженности, суд приходит к следующему.

По состоянию на ****год сумма основного долга составила 8000,00 руб.

Из выписки по счету следует, что ответчиком производилось зачисление в счет погашения кредита в размере 11,98 руб. (л.д. 14).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 134148,02 руб., проверив расчет взыскиваемых процентов суд находит его необоснованным.

Сумма процентов за пользование займом установлена равной 620,5 % при своевременном исполнении заемщиком обязательств (1,7 % в день) и 1095% - в случае не исполнения своих обязательств по возврату микрозайма (3% в день от суммы микрозайма со дня, следующего за днем выдачи суммы микрозайма заемщику и до даты полного фактического исполнения им обязательств по договору), п. 4 договора, что явно не соответствует обычаям делового оборота в сфере потребительского кредитования на рынке финансовых услуг.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ****год N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральный закон от ****год N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 8 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период с 01 июля по ****год среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), имеющие отношение к потребительским микрозаймам без обеспечения, до одного месяца и до (данные изъяты), установлено предельное значение полной стоимости кредита 660,159 % и 880,213 % соответственно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ****год "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзац 3 пункта 15, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно договору потребительского микрозайма размер договорных процентов, за период после ****год, установленных в п. 4 договора, составляет 3% в день.

Следовательно, из указанных в п. 4 договора микрозайма процентов в размере 3% в день, часть процентов, а именно в размере 1,7% в день, являются договорными процентами за пользование займом, а 1095% годовых по своей природе являются не процентами за пользование займом, а повышенными процентами - мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение обязательств. Указанный процент превышает установленное предельное значение полной стоимости кредита в 880,213%.

Исходя из периода пользования ответчиком денежными средствами истца, подлежат начислению проценты:

- за период с ****год по ****год (559 дней) – 76024,00 руб., из расчета: 8000,00 руб. x 1,7% x 559 дней - из расчета установленных договором процентов за пользование займом.

Принимая во внимание частичное гашение ответчиком задолженности по договору займа в сумме 11,98 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, за вычетом погашенной ответчиком суммы в размере 76012,02 руб. (76024,00 руб. – 11,98 руб.).

Размер процентов в повышенном размере, установленных судом, как штрафные санкции, за период с ****год по ****год составляет из расчета 1,3% в день, составит: 58136,00 руб., из расчета 8000,00. x 1,3% x 559 дней.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени в размере 2730,88 руб. за просрочку исполнения обязательств на основании п.12 договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о применении требований ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вопрос об уменьшении размера штрафных санкций поставлен на обсуждение по инициативе суда.

Суд, исходя из правовой природы установленных повышенных процентов за пользование займом, а именно, приравнивая их к штрафным санкциям, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве меры ответственности, значительно превышает сумму неисполненного обязательства по возврату займа, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер повышенных процентов, штрафных санкций (неустойки) и пени до 5000,00 руб.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности Ивановой Ж.В. составляет 89012,02 руб. из расчета: 8000,00 руб. – основной долг, 76012,02 руб. – проценты за пользование займом; 5000,00 руб. – неустойка, пени.

Разрешая встречные исковые требования Иванова Ж.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от ****год "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ****год "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от ****год "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных документов, составленных при оформлении кредитного договора, видно, каков размер процентов установлен по кредиту, дата расчета.

Подписание договора микрозайма свидетельствует о том, что условия с Заемщиком были оговорены, и они его устроили; договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному представлено не было.

Получение микрозайма являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец Иванова Ж.В. при подписании договора располагала полной информацией о предложенных ей услугах, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, требования Ивановой Ж.В. о признании недействительным пункта 4 Договора №ЧиБ, заключенного ****год между Ивановой Жанной Владимировной и ООО «ПИАР ФИНАНС» в части установления процентов в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (1095%) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО «Альфа-Кодекс», в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с Иванова Ж.В. в пользу ООО «Альфа-Кодекс», составляет 2870,36 руб. из расчета взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа-Кодекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Жанны Владимировны в пользу ООО «Альфа-Кодекс» сумму задолженности в размере 89012,02 руб., а именно: 8000,00 руб. – основной долг, 76012,02 руб. – проценты за пользование займом; 5000,00 руб. – неустойка, пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2870,36 руб.

Во взыскании суммы задолженности, судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Ивановой Жанны Владимировны к ООО «Альфа-Кодекс» о признании недействительным пункта 4 Договора №ЧиБ, заключенного ****год между Ивановой Жанной Владимировной и ООО «ПИАР ФИНАНС» в части установления процентов в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (1095%), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова