Решение по делу № 2-964/2017 от 07.11.2017

копия

№ 2-964/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-964/2017 по иску Гусельникова Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

Гусельников Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» (далее - ООО «Апгрейд Авто Плюс»), Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк») о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 17.11.2011 г. между ОАО «Плюс Банк» и Исмагиловой Р.К. был заключен кредитный договор №71-00-1406-МБА, согласно которому Исмагиловой Р.К. был предоставлен кредит в размере 867 000 рублей на потребительские нужды. В обеспечение надлежащего исполнения Исмагиловой Р.К. обязательств по указанному кредитному договору между ним и ОАО «Плюс Банк» 17.11.2011 г. был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) №71-00-1406-ZN, по которому 22.11.2011 г. Ялуторовским отделом УФРС по Тюменской области была осуществлена регистрация ипотеки на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

29.08.2014 г. между ОАО «Плюс Банк» и ООО «ПРОФЭксперт» был заключен Договор цессии (уступки прав) №2014/06-Ц, согласно которому к ООО «ПРОФЭксперт» от ОАО «Плюс Банк» перешли права требования к должнику Исмагиловой Р.К. на общую сумму 352 383 рубля 02 копейки с обеспечительным обязательством: залог недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

29.08.2014 г. между ООО «ПРОФЭксперт» и ООО «Апгрейд Авто Плюс» был заключен Договор цессии (уступки прав) №б/н, согласно которому к ООО «ПРОФЭксперт» уступило ООО «Апгрейд Авто Плюс» право требования к должнику Исмагиловой Р.К. на общую сумму 352 383 рубля 02 копейки с обеспечительным обязательством: залог недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

Несмотря на заключенные договоры цессии право залогодержателя с ОАО «Плюс Банк» на ООО «Апгрейд Авто Плюс» не было перерегистрировано в Росреестре. 08.08.2014 г. истцом было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с ограничением (обременением) права «ипотека», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2011 г. произведена запись регистрации №72-72-02/035/2011-177.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20.08.2015 г. в иске ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Исмагиловой Р.К., Гусельникову Н.А., ИП Исмагиловой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. Апелляционным определением Тюменского областного суда данное решение было отменено и принято новое решение, согласно которому в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» с Исмагиловой Р.К. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 376 124 рублей 38 копеек, обращено взыскание путем реализации на публичных торгах указанной квартиры, принадлежащей истцу, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 201 600 рублей, обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на имущество, принадлежащее ИП Исмагиловой Р.К., с установлением начальной продажной стоимости в размере 56 000 рублей.

13.07.2016 г. и 15.08.2016 г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Исмагиловой Р.К. в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» денежных средств в размере 376 124 рублей 38 копеек и 25 552 рублей 38 копеек.

Исмагиловой Р.К. данные денежные средства были выплачены, долговые обязательства перед ООО «Апгрейд Авто Плюс» были погашены полностью, исполнительные производства были окочены в связи с исполнением должника Исмагиловой Р.К. требований исполнительных документов в полном объеме.

11.10.2017 г. Гусельников Н.А. направил в ООО «Апгрейд Авто Плюс» уведомление о явке в Росреестр для снятия обременения с принадлежащей ему квартиры, которое ответчиком оставлено без ответа.

Ввиду уклонения ООО «Апгрейд Авто Плюс» от явки в Ялуторовский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для подачи совместного заявления о снятии обременения, истец в настоящее время не имеет возможности его снять иным способом, кроме судебного.

В связи с чем, Гусельников Н.А. просит прекратить ипотеку по Договору залога недвижимого имущества (ипотека) №71-00-1406-ZN от 17.11.2011 г., квартиры, с кадастровым номером 72:26:0302003:1545, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному на основании кредитного договора №71-00-1406-МБА между ОАО «Плюс Банк» и Исмагиловой Р.К.

Истец Гусельников Н.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Апгрейд Авто Плюс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61-62). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Исмагилова Р.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Гусельникова Н.А. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании ч.1 и ч.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Положениями ст.2 и ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 17.11.2011 г. между ОАО «Плюс Банк» и Исмагиловой Р.К. был заключён Кредитный договор №71-00-1406-МБА, согласно которому Исмагиловой Р.К. был предоставлен кредит в размере 867 000 рублей на потребительские нужды (л.д. 26-27).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) №71-00-1406-ZN от 17.11.2011 года, в соответствии с условиями которого Гусельников Н.А. обязался отвечать перед Банком за исполнение Исмагиловой Р.К. кредитных обязательств следующим имуществом: квартирой, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон предмет залога оценен в 529 000 рублей (л.д.14-16).

ОАО «Плюс Банк» уступило свое право требования к должнику по кредитному договору №№71-00-1406-МБА от 17.11.2011 года новому кредитору (залогодержателю) – ООО «ПРОФЭксперт», на основании Договора цессии (уступки прав) №2014/06-Ц от 29.08.2014 г. 29.08.2014 г., в свою очередь ООО «ПРОФЭксперт» уступило право (требования) новому кредитору (залогодержателю) – ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании Договора цессии б/н от 29.08.2014 г. (л.д.20-25).

08.08.2014 года Гусельникову Н.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства серии 72НЛ №636600 от 05.11.2009 г.) на <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением Исмагиловой Р.К. обязательств по кредитному договору ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратился в Ялуторовский районный суд Тюменской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Тюменского областного суда данное решение было отменено и принято новое решение, согласно которому в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» с Исмагиловой Р.К. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 376 124 рублей 38 копеек, обращено взыскание путем реализации на публичных торгах указанной квартиры, принадлежащей истцу, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 201 600 рублей, обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на имущество, принадлежащее ИП Исмагиловой Р.К., с установлением начальной продажной стоимости в размере 56 000 рублей (л.д.30-33).

Исмагилова Р.К. свои обязательства по кредитному договору №71-00-1406-МБА от 17.11.2011 г. исполнила в полном объёме, что подтверждается: постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №15378/16/72011-ИП от 07.07.2017 г. о взыскании с Исмагиловой Р.К в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженности по кредитным платежам, пени в размере 376 124 рубля 38 копеек; постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №17479/16/72011-ИП от 07.07.2017 г. о взыскании с Исмагиловой Р.К в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» расходов по оплате госпошлины в размере 25 552 рублей 38 копеек, а также справкой филиал «Тюменский» ПАО «Плюс Банк» от 14.06.2017 г. о том, что ссудная задолженность Исмагиловой Р.К. перед ПАО «Плюс Банк» отсутствует (л.д.34,35,36).

Факт исполнения Исмагиловой Р.К. своих обязательств по кредитному договору №71-00-1406-МБА от 17.11.2011 г. подтверждается в судебном заседании показаниями самой Исмагиловой Р.К.

Положениями ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог прекращается.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что платежными документами от 20.06.2017 г., 28.06.2017 г. и 29.06.2017 г. Исмагиловой Р.К. были исполнены свои обязательства перед Банком по погашению кредита (л.д.34,35).

11.10.2017 г. Гусельников Н.А. обратился с заявлением к ООО «Апгрейд Авто Плюс» с предложением подать совместное заявление в регистрирующий орган для снятия обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке (л.д. 37-39), которое банком оставлено без ответа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гусельникова Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение), в виде ипотеки, права собственности Гусельникова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта 72:26:0302003:1545, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Ялуторовского отдела погасить регистрационную запись об ипотеке настоящего объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>