Решение по делу № 2-746/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-746/2023                              УИД:34RS0003-01-2023-000428-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                    03 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новый Дом» о возложении обязанности произвести ремонт кровли и балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с 2019 года кровельное покрытие над квартирой истца находится в поврежденном состоянии. При неблагоприятных погодных условиях в результате течи в кровли, происходит затопление квартиры. Балконная плита в квартире нуждается в ремонте из-за разрушения конструкций, находится в ненадлежащем состоянии, из – за чего создаётся аварийная ситуация. Несмотря на неоднократные обращения в ООО «Новый Дом», ответчиком меры не принимаются. В письме № от <ДАТА> указывается, что ремонт кровли включен в график работ на 2021 года. В письме № от <ДАТА> указывается, что ремонт кровли назначен на 2 квартал 2022 года. В письме № от <ДАТА> указано, что ремонт кровли перенесен на 4-й квартал 2022 года, а капитальный ремонт МКД и в том числе кровли дома запланирован на период с 2029 - по 2031 гг.

Полагает что вред ему причинен по вине ответчика ООО «Новый Дом».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ООО «Новый Дом» произвести текущий ремонт кровли над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ООО «Новый Дом» произвести ремонтные работы по восстановлению целостности либо замене балконной плиты в <адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 150 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен современно и надлежащим способом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новый Дом» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объёме, Также пояснил, что <ДАТА> ООО «Новый Дом» проведены работы по ремонту кровли над квартирой <адрес> принадлежащей истцу. Вина управляющей компании по ремонту балкона отсутствует, так как не предоставлен доступ собственником нижерасположенной квартиры.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

     В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. а - д п. 2 настоящих Правил.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение №2 к Правилам эксплуатации).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от <ДАТА> (л.д.11).

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в разделе «Реестр объектов жилищного фонда», находящемся в свободном доступе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Новый Дом».

Судом установлено, что с 2019 года происходит регулярное затопление принадлежащей истцу ФИО2 указанной выше квартиры.

Материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что затопление принадлежащей истцу квартиры происходит в результате течи кровельного покрытия в границах квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об иных причинах затопления, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в ООО «Новый Дом» с заявлением, в котором просил произвести ремонт кровли (л.д.12-13, 14, 15, 16,17-18).

В ответах от № от <ДАТА>, № от <ДАТА> ООО «Новый Дом» сообщили истцу, что ремонт кровли будет выполнен в во 2 квартале 2022 года (л.д. 19, 20).

В ответах № от <ДАТА>, № от <ДАТА> 2022 ООО «Новый Дом» сообщено, капитальный ремонт общего имущества, в том числе кровли, запланирован на период с 2029 по 2031 года. (л.д. 21, 22).

Судом также установлено, что согласно актам обследования от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> происходили затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате протечки кровли (л.д.24-26).

По фактом затопления истец ФИО2 неоднократно обращался в УК ООО «Новый Дом» и Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда для оказания содействия в ремонте кровельного покрытия (л.д. 12-18).

С 2019 года в результате течи кровли многоквартирного жилого дома, происходило неоднократное затопление квартиры, принадлежащей истцу, а многоквартирный дом находится в управлении ООО «Новый Дом», крыша <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, относится к общедомовому имуществу, и как следствие к зоне ответственности ответчика, в связи с чем, на ООО «Новый Дом», в соответствии с вышеприведенными положениями закона возложена обязанность по осуществлению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений жилого дома.

По факту обращения истца Управлением «Жилищной инспекция Волгограда» администрации Волгограда был дан ответ <ДАТА>, согласно которому кровельное покрытие в границах <адрес> МКД расположенного по адресу: <адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии и что УК «Новый Дом» приняты меры по локализации течи кровельного покрытия в границах <адрес>. Ремонтные работы кровельного покрытия будут выполнены в срок до <ДАТА>. Вместе с тем в адрес ООО «Новый Дом» было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в части технического состояния кровельного покрытия в границах <адрес> МКД расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Согласно акту выполненных работ от <ДАТА> ООО «Новый Дом» произвел <ДАТА> ремонтные работы кровельного покрытия в границах квартиры №№ МКД расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, основания для возложения обязанности на ООО «Новый Дом» по ремонту кровельного покрытия в границах <адрес> не имеется, в связи с чем, требования ФИО5 в данной части удовлетворения не подлежат.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ООО «Новый Дом» произвести ремонтные работы по восстановлению целостности или замене балконной плиты в <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ и с подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества (пункт 2), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, в силу которых при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2).

Пунктом 4.2.4.3 Правил N 170 установлено, что отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу положений подпункта 8 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" несущие конструкции воспринимают нагрузку других частей здания. При этом состояние строительных конструкций должно отвечать требованиям механической безопасности. Это означает, что должен отсутствовать недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

<ДАТА> УК «Новый Дом» вынесло предписание истцу об освобождении балкона от загромождения и прекращении пользованиябалконом, в связи с имеющимися разрушениями бетонной конструкции балкона и оголением арматурной конструкции здания.

Вместе с тем, до настоящего времени ремонтные работы по восстановлению целостности либо замене балконной плиты не произведены.

Довод представителя ответчика в судебном заседании, что ремонтные работе не проведены, в связи с непредставлением доступа собственником <адрес>, несостоятельны.

Представленное суду уведомление № в адрес собственника <адрес>, датировано <ДАТА>, при этом сведений о направлении, вручении, указанного уведомления не имеется, как и не представлено суду сведений, что управляющей компанией предпринимались какие – либо меры для производстве ремонтных работ до рассмотрения настоящего дела в суде.

Таким образом, судом установлено бездействие ответчика, которое выразилось в несвоевременном не выполнении работ по восстановлению целостности либо замене балконной плиты <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования норм материального права, установив ненадлежащее исполнение ООО «Новый Дом» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части проведения ремонтных работ по восстановлению целостности балконной плиты в <адрес>.

Согласно ст.ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку выполнение работ по восстановлению целостности балконной плиты в <адрес> требует дополнительных финансовых средств, суд считает возможным установить разумный срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела нарушение прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Новый Дом» договора управления многоквартирным домом подтверждено, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в части, взыскав с ответчика ООО «Новый Дом» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждой, при этом отказав в остальной части заявленных требований.

Пунктом 6 статьи 13Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцам денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 рублей (3000 рублей х 50%).

В соответствие с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО « Новый Дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН №, ОГРН: №) в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда собственными силами или с привлечением других лиц обязанность выполнить ремонтные работы по восстановлению целостности либо замене балконной плиты в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН №, ОГРН: № в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Новый Дом» о возложении обязанности произвести ремонт кровли и балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН №, ОГРН: №) в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 г.

    Судья – подпись.

    Копия верна. Судья                                                      М.В. Самсонова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-746/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000428-52