Решение по делу № 2а-2802/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2020 года                                                        <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Жуковой С.С.

при секретаре                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                         №а-2802/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО3 ФИО6 о признании причин пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительными и восстановлении срока, взыскании задолженности по платежам в бюджет по пени по единому налогу на вмененный доход, суд

РЕШИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 состоял на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За административным ответчиком числится задолженность по уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговый период 2016 – 2018 годы в размере 22 518 рублей 33 копейки. Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено требование № об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ В административном иске указано, что ранее по заявлению ИФНС РФ по <адрес>, поданному в установленный срок, мировой судья выносил приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, но в дальнейшем судебный акт им отменен по заявлению налогоплательщика. Налоговый орган не согласен с данными возражениями в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд, просит признать причины пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительными, восстановить срок, взыскать с ФИО3 недоимку по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.32 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с несвоевременной уплатой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 и 2018 годы, ФИО3 на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в общем размере 22 518 рублей 33 копейки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган в связи с неисполнением Требований № обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по налогам, пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в доход соответствующего бюджета задолженности по налогам, пени, 11. июня 2020 года от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Административный истец обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, мотивировав свое заявление.

Суд, учитывая основания, изложенные в административном иске, которые нашли свое подтверждение суд полагает возможным восстановить срок административному истцу для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по пени, возражений административным ответчиком не представлено. У суда нет оснований не доверять произведенным административным истцом расчетам, основанным на приложенных к административному исковому заявлению документах.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, ФИО3 в налоговый орган не предоставил, суду не сообщил. До настоящего времени сведений об уплате задолженности в налоговый орган не предоставлено, суду не сообщено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате соответствующих пеней в указанном размере, данная сумма подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в связи с наличием коллизий между нормой КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 876 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, не представившего суду доказательств наличия права на освобождение от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в доход УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 876 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать причины пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительными.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО3 ФИО7 задолженности по платежам в бюджет по пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8, в доход соответствующего бюджета пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 22 518 рублей 33 копейки.

Взыскать в пользу бюджета городской округ Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) с ФИО2 Сабира оглы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                     С.С.Жукова