Решение от 10.09.2024 по делу № 33-14352/2024 от 29.07.2024

УИД: 66RS0002-02-2023-002481-80

дело № 33-14352/2024 (2-103/2024)

мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ибрагимову Демиру Насировичу о признании договора страхования недействительным, и по встречному иску Ибрагимова Демира Насировича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика Ибрагимова Д.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2024.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика Демчука С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика Ибрагимова Д.Н., объяснения представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Самосудовой Д.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Ибрагимова Д.Н., объяснения представителя третьего лица АО «Банк Дом.РФ» Ветлужских А.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Ибрагимова Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Д.Н. о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> <№>-ДОМ.РФ.

В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» указано, что между 07.06.2022 между кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» и заемщиками Ибрагимовым Д.Н., Ибрагимовой И.А. заключен кредитный договор от <дата> <№> по условиям которого АО «Банк ДОМ.РФ» предоставило Ибрагимову Д.Н., Ибрагимовой И.А. кредит на приобретение объекта недвижимости (предмета ипотеки) по по договору участия в долевом строительстве у застройщика АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» в размере 10735882 рублей до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,70% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> <№>/<№> заемщик Ибрагимов Д.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней.

В тот же день, 07.06.2022, между ПАО СК «Росгосстрах» и Ибрагимовым Д.Н. на основании Правил комплексного ипотечного страхования от <дата> <№> в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> № <№>, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней <дата> <№>-ДОМ.РФ.

Выгодоприобретателем 1 по договору страхования является АО «БанкДОМ.РФ» в пределах денежного обязательства по кредитному договору.

Выгодоприобретателем 2 по договору страхования является застрахованное лицо, а в его случае смерти – наследники (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) – в части страховой выплаты, оставшейся после выплату Выгодоприобретателю 1.

Срок действия договора страхования с 08.06.2022 по 07.06.2023.

Страховыми рисками по договору страхования являются:

- смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования или имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование;

- установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования или имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

При заполнении декларации о состоянии здоровья в Приложении № 1 к заявлению по ипотечному страхованию от 07.06.2022 Ибрагимов Д.Н. указал, что у него отсутствуют доброкачественные и злокачественные опухоли (п. 4.13), у него не проводились ранее и не планируются операции по поводу болезней (п. 4.16), в течение последних пяти лет он не проходил специальные обследования в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания (п. 4.20), умолчал о том, что проводится гистологическое исследование удаленной опухоли (п. 4.21).

Между тем до заключения договора страхования 21.05.2022 Ибрагимову Д.Н. было проведено ренгенологическое исследование ..., в результате которого у него выявлено ...

Также в период с <дата> по <дата> Ибрагимов Д.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ СО «ГКБ №40» с диагнозом: «... <дата> у Ибрагимова Д.Н. ...

... ...

11.11.2022 Ибрагимову Д.Н. установлена вторая группа инвалидности до 01.12.2023. ...

05.06.2023 Ибрагимов Д.Н. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с установлением ему второй группы инвалидности по онкологическому заболеванию (код по МКБ-10 С49.2).

Поскольку при заключении договора страхования Ибрагимов Д.Н. сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и последствий от его наступления, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с рассматриваемым иском, в котором просило признать договора страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> <№>-ДОМ.РФ недействительным.

В ходе судебного разбирательства по делу Ибрагимов Д.Н. предъявил ПАО СК «Росгосстрах» встречный иск о выплате страхового возмещения в размере 10994599 рублей.

В обоснование доводов встречного иска Ибрагимов Д.Н. указал, что 31.05.2022 ему была проведена операция, которая носила косметологический характер, о проведении гистологического исследования удаленных тканей опухоли он не знал, онкологический характер удаленной опухоли был выявлен только 09.06.2022.

В силу п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, само по себе не является основанием для признания договора страхования недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Установление группы инвалидности произошло в период действия договора страхования в связи с заболеванием, которое впервые было диагностировано в период действия договора страхования, поэтому является страховым случаем, в связи с наступлением которого страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2024 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

Договор личного страхования от <дата> <№>-ДОМ.РФ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Ибрагимовым Д.Н., признан недействительным.

С Ибрагимова Д.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы в размере 36653 рублей.

В удовлетворении встречного иска Ибрагимова Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ибрагимов Д.Н. просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2024 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», об удовлетворении встречного иска Ибрагимова Д.Н.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Ибрагимов Д.Н. ссылается на то, что основанием для признания договора страхования недействительным является сообщение страховщику заведомо недостоверных сведений, умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора страхования. Между тем на день заключения договора страхования опухоль была удалена, о том, что ткани удаленной опухоли направлены на гистологическое исследование Ибрагимов Д.Н. не знал, формулировки вопросов в Приложении <№> к договору страхования носят общий характер. В рассматриваемой ситуации именно страховщик должен был проявить осмотрительность и направить Ибрагимова Д.Н. для проверки фактического состояния его здоровья. С учетом неразумного поведения риск наступления неблагоприятных последствий должен нести страховщик. К моменту заключения договора страхования доброкачественной опухоли у Ибрагимова Д.Н. формально не имелось, злокачественное образование было диагностировано после заключения договора страхования. Все сомнения относительно условий договора страхования подлежат толкованию в пользу страхователя (застрахованного).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Демчук С.В. доводы апелляционной жалобы ответчика Ибрагимова Д.Н. поддержал, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Самосудова Д.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Ибрагимова Д.Н. возражала, представитель третьего лица АО «Банк Дом.РФ» Ветлужских А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Ибрагимова Д.Н. не возражала.

Ответчик Ибрагимов Д.Н., третье лицо Ибрагимова И.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, сведений об уважительных причинах неявки в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

Согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что <дата> между кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» и заемщиками Ибрагимовым Д.Н., Ибрагимовой И.А. заключен кредитный договор от <дата> <№>, по условиям которого АО «Банк ДОМ.РФ» предоставило Ибрагимову Д.Н., Ибрагимовой И.А. кредит на приобретение объекта недвижимости (предмета ипотеки) по по договору участия в долевом строительстве у застройщика АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» в размере 10735882 рублей до 25.05.2037 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,70% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> <№>/<№> заемщик Ибрагимов Д.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 9 т. 1).

До заключения договора страхования Ибрагимову Д.Н. предложено заполнить декларацию о состоянии здоровья, содержащуюся в Приложении № 1 к заявлению по ипотечному страхования от <дата>, которая, применительно к положениям п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет такое же значение, как и письменный запрос страховщика.

Поэтому сведения в декларации о состоянии здоровья застрахованного лица являются существенными обстоятельствами.

При этом вопросы о состоянии здоровья застрахованного сформулированы в декларации конкретно и понятно, не допускают двусмысленного толкования.

При заполнении сведений о состоянии здоровья на вопросы имеет ли он доброкачественные или злокачественные опухоли Ибрагимов Д.Н. ответил нет (п. 4.13); на вопрос проводились ли ранее или планируются операции в связи с болезнями, травмами Ибрагимов Д.Н. ответил нет (п. 4.16), на вопрос проводились ли за последние пять лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания специальные обследования, в том числе ренген, ЭКГ, УЗИ и т.д. Ибрагимов Д.Н. также ответил нет (п. 4.20), на вопрос о наличии иных заболеваний, событий медицинского характера, не указанных в декларации Ибрагимов Д.Н. ответил нет (п. 4.21) (л.д. 10-11 т. 1).

При рассматриваемых обстоятельствах страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не усмотрел оснований для проведения обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

07.06.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и Ибрагимовым Д.Н. заключен с договор страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> <№>-ДОМ.РФ.

Факт заключения договора личного страхования и его условия подтверждаются полисом от <дата> <№>-ДОМ.РФ, в котором прямо указано на применением к договору страхования Правил комплексного ипотечного страхования от <дата> <№> в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 08.09.2020 № п-697 (л.д. 8 т. 1).

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем 1 по договору страхования является АО «БанкДОМ.РФ» в пределах денежного обязательства по кредитному договору; выгодоприобретателем 2 по договору страхования является застрахованное лицо, а в его случае смерти – наследники (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) – в части страховой выплаты, оставшейся после выплату Выгодоприобретателю 1.

Срок действия договора страхования с 08.06.2022 по 07.06.2023.

Страховыми случаями (рисками) по договору страхования являются:

- смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования или имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование (п.2.4.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования от 13.09.2018 № 225).

- установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования или имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование (п. 2.4.1.2 Правил комплексного ипотечного страхования от 13.09.2018 № 225).

При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил комплексного ипотечного страхования от 13.09.2018 № 225.

В силу п. 3.7 Правил комплексного ипотечного страхования от 13.09.2018 № 225 при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом существенными признаются обстоятельства, указанные в п. 3.7.1. Правил и содержащиеся в документах, указанных в п. 3.2. – 3.4 Правил, в договоре страхования, в письменном заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.7.1 Правил, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, относится, в том числе, информация о поле, возрасте застрахованного лица, о состоянии его здоровья, о наличии заболеваний, травм, операционного вмешательства, о нахождении на диспансерном учете в связи с заболеванием (состоянием), о характере, интенсивности, условиях работы/учебы, об образе жизни, об истории страхования.

В соответствии с п. 3.7.2. Правил комплексного ипотечного страхования от 13.09.2018 № 225, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенно значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Из декларации о состоянии здоровья в Приложении № 1 к заявлению по ипотечном страхованию от 07.06.2022 следует, что Ибрагимов Д.Н. отрицал проведение операции по поводу болезней, отрицал проведение в течение последних пяти лет специальных обследований в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, не уведомил о гистологическом исследований удаленной опухоли.

Между тем обстоятельства дела свидетельствуют, что <дата> ... у Ибрагимова Д.Н. выявлено ...

С 31.05.2022 по 05.06.2022 Ибрагимов Д.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ СО «ГКБ №40» с диагнозом: ...», <дата> у ...

Из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № <№>, следует, что <дата> Ибрагимову Д.Н. сделано ...

Из медицинской карты стационарного больного <№> ГАУЗ СО «ГКБ №40» следует, что 31.05.2022 по 05.06.2022 Ибрагимов Д.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ...

При рассматриваемых обстоятельствах доводы ответчика Ибрагимова Д.Н. о том, что имея медицинское образование, он не осознавал истинный характер медицинских мероприятий, не понимал, что ему было сделано ренгенологическое исследование, операция ..., судебная коллегия оценивает критически.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз ( / / )15 ( / / )10, врача-эксперта, врача-онколога ( / / )11, государственного судебно-медицинского эксперта ( / / )12 <№>-Е от <дата> следует, что 20.05.2022 при осмотре хирургом и 21.05.2022 при последующем рентгенологическом исследовании у Ибрагимова Д.Н. было диагностировано ...

...

<дата> ...

...

...

...

...

...

... у Ибрагимова Д.Н. 31.05.2022 ... и риск выявления злокачественного характера этого новообразования существовал.

...

...

Наличие любого опухолевого образования сопряжено с риском его злокачественного характера.

У Ибрагимова Д.Н. имелись события медицинского характера в виде перенесенной 31.05.2022 операции по удалению ..., ...

Анализируя обстоятельства дела и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> <№>-ДОМ.РФ Ибрагимов Д.Н. намеренно сообщил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что является основанием для признания договора страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> <№>-ДОМ.РФ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Ибрагимовым Д.Н. недействительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Ибрагимова Д.Н. положения п.2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой правовой ситуации применению не подлежат, поскольку у Ибрагимова Д.Н. были истребованы конкретные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора страхования, разъяснены последствия предоставления недостоверных сведений при заключении договора страхования.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Ибрагимова Д.Н. судебная коллегия не установила.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ибрагимова Демира Насировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи