Решение по делу № 2-9824/2023 от 08.08.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2023 года                                              г.о. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Т. А. к Махровой О. В. о возврате заемных денежных средств, взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Т. А. обратился в суд с иском к Махровой О. В. о возврате заемных денежных средств, взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа.

Исковые требования обоснованы тем, что между Махровой О. В. и Махровым В. П. ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГ Махров В.П. передал в заем ответчику Махровой О.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа Ответчик требование проигнорировала, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в сумме 200 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 36 410,74 руб., расходы по госпошлине в сумме 5564 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

     Ответчик Махрова О.В. и ее представители в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в которых указали, что денежные средства Махрова О.В. не получала, договор нотариально не заверен, не доказано наличие денежных средств у истца. До смерти сам Махров В.П. никаких требований не предъявлял.

      При этом Махрова О.В. пояснила, что расписка была написана под давлением, чтобы Махров В. П. не сорвал сделку по продаже квартиры, У мужа Махровой О.А. и мужа Завьяловой, была <адрес>-х комнатная, её продавали в равных долях. Махров В.П. посчитал, что мало денег, уже на сделке, когда люди пришли подписывать документы, и сказал, что не будет подписывать, если не напишут эту расписку. Условия о возврате по частям включены, так как если бы ответчику пришлось отдавать, если бы с нее начали требовать, то она бы смогла платить только по 10 тысяч.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ Дзержинским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО между Махровым В. П., ДД.ММ.ГГ г.р. и Завьяловой Т. А., ДД.ММ.ГГ г.р. был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГ Махров В.П. передал в заем ответчику Махровой О.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем была составлена расписка, согласно которой Махрова О. В. получила от Махрова В. П. 200 000 руб. в качестве займа. обязуется вернуть указанную сумму равными долями по 10 000 руб. каждый месяц не позднее 27 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГ, денежные средства получены в полном объеме

ДД.ММ.ГГ Махров В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №, выданным Дзержинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> и свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> наследником имущества Махрова В.П., умершего ДД.ММ.ГГ является Завьялова Т.А.

ДД.ММ.ГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Махровой О. В. в пользу Завьяловой Т. А. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа. Требование истца о возврате займа до настоящего момента ответчиком не исполнено.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью кредитора обязательство заемщика по возврату долга не прекращается, если оно не было неразрывно связано с личностью кредитора. После смерти кредитора право требования долга по договору займа переходит к наследникам умершего. Имущественные права (в частности, право требования долга по договору займа, которое не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, ст. 1112 ГК РФ) входят в состав наследства.

С учетом приведенной нормы, право требования по договору займа от 09.06.2019г перешло от Махрова В.А. к его наследнику Завьяловой Т.А.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно ст.808 Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

        Представленная стороной истца расписка соответствует положениям ст.808 ГК РФ о форме договора займа. в связи с чем доводы об обратном суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заимодавце лежит бремя доказывания факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные правоотношения.

На основании положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Наличие у истца денежных средств с учетом суммы займа подтверждается сведениями о трудоустройстве истца, документами о продаже квартиры.

К доводам ответчика о безденежности займа суд относится критически поскольку достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком не представлено, при этом судом отмечается, что внесение в договор условия о периодичности возврата денежных средств свидетельствует о намерении возвратить полученные денежные средства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 200 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 27.07.2019г по 25.07.2023г в сумме 36 410,74 руб. Представленный истцом расчет суд находит правильным и соответствующим как условиям договора по возврату денежных средств по частям, так и положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 564 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьяловой Т. А. – удовлетворить.

Взыскать с Махровой О. В. (паспорт №) в пользу Завьяловой Т. А. (паспорт №) долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГ в сумме 200 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 36 410,74 руб., расходы по госпошлине в сумме 5564 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 15.12.2023г.