Решение от 24.09.2024 по делу № 2-626/2024 от 07.02.2024

Дело ... – 626/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-626/2024 по иску Б.Д.О. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Б.Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», указав, что 26 января 2023 года в ..., в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT Kaptur, государственный регистрационный знак ... находящимся под управлением Б.Д.О. и транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя П.С.Н Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан П.С.Н, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ .... Гражданская ответственность водителя Б.Д.О. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ .... Потерпевший Б.Д.О. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства в пределах 50 км от места жительства потерпевшего в установленный законом срок, а именно 8 февраля 2023 года. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 39300 рублей. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 26 сентября 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако в ее удовлетворении было отказано. Решением АНО «СОДФУ» от 5 декабря 2023 года во взыскании доплаты страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» было отказано незаконно и необоснованно. Истец обратился к ИП В.А.Ю., с которым был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 130 000 рублей. Полагает, что со страховщика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам. За проведение экспертизы истец оплатил 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Таким образом, разница между реальным ущербом (стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали по калькуляции ИП В.А.Ю. согласно ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, в размере 130 000 рублей и выплаченным страховым возмещением в сумме 39300 рублей) составляет 60700 рублей. На основании изложенного, за период с 1 марта 2023 года по 19 января 2024 года неустойка составляет 197275 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 60700 рублей, из которых: по «ЕМ» - 12628 рублей 12 копеек, по «СР» - 78071 рубль 88 копеек, штраф в размере 6314 рублей 06 копеек, неустойку за период с 1 марта 2023 года по 13 марта 2024 года – 47860 рублей 57 копеек, с 14 марта 2024 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 12628 рублей 12 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 12628 рублей 12 копеек, но не более 400000 рублей от суммы всех неустоек, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения АНО «СОДФУ») – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача искового заявление) – 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15000 рублей убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя за участие в суде – 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2480 рублей, компенсация морального вреда – 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей. Протокольным определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 марта 2023 года уточненные исковые требования приняты к производству суда.

При рассмотрении дела по существу, стороны будучи дважды извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства (24.09.2024 в 16:45 час. и 24.09.2024 в 17:50 час.) в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд по вызову, сведений о причинах неявки не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает возможным применить положения абз.7 ст.222 ГПК РФ и оставить исковое заявление Б.Д.О. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя - без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░