Решение по делу № 2-4225/2023 от 21.06.2023

УИД 31RS0016-01-2023-005263-65 Дело № 2-4225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

истца Киреевой С.В., ответчика Киреева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Светланы Владимировны к Кирееву Сергею Александровичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

УТАНОВИЛ:

Киреева С.В. обратилась в суд с иском, в котором просила снять Киреева С.А. с регистрационного учета и выселить ответчика из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирован и проживает её сын Киреев С.А.

Истец ссылается на то, что ответчик не является членом её, она не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, между сторонами сложились конфликтные отношения, бремя по содержанию квартиры ответчик не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании Киреева С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик нигде не работает, постоянно конфликтует с ней, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет.

Ответчик Киреев С.А. возражали против удовлетворения иска. Пояснил, что он проживает в спорной квартире в 1994 года. На момент приватизации спорной квартиры имел равное право пользования этим жилым помещением с лицами его приватизировавшими - Киреевой С.А. и ФИО6 Киреев С.А. дал свое согласие на приватизацию квартиры, а также отказался от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения. Оплату коммунальных услуг не производит, по состоянию здоровья не может трудоустроиться на постоянную работу.

Помощником прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В. дано заключение о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик на момент приватизации имел равное право пользования этим жилым помещением с Киреевой С.А. и ФИО6 Киреев С.А. дал свое согласие на приватизацию квартиры, а также отказался от участия в приватизации. В силу действующего законодательства право пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения сохраняется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается копией заявления на приватизацию квартиры, что Киреева С.В. обратились в администрацию г. Белгорода с заявлением о приватизации <адрес>. В качестве лиц, имеющих право на приватизацию, указаны ФИО6 и Киреев С.А. При этом Киреев С.А. отказался от приватизации данной квартиры в нотариальном порядке.

18.07.2005 между администрацией г. Белгорода в лице начальника управления муниципального жилищного фонда комитета экономики и муниципальной собственности Орехова Н.М. и Киреевым Р.А. и Киреевой С.В. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде. Киреевой С.В. и ФИО6 выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил Киреевой С.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В спорной квартире ответчик зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сторон ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ними сложились неприязненные отношения, бремя по содержанию квартиры ответчик не несет, поскольку не работает по состоянию здоровья, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В подтверждение доводов о наличии у ответчика хронических заболеваний Киреевым С.А. представлены медицинские справки, результаты обследований, МРТ и иная медицинская документация.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, пока не доказано иное, следует полагать, что Киреев С.А., давая согласие своей матери и брату на приватизацию квартиры без включения его в число сособственников, предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище и за ним будет сохранено бессрочное право пользования квартирой, от участия в приватизации которой он отказался в пользу своей матери и брата.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета Киреева С.В. в связи с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован в нем, имел равное с Киреевой С.В. и ФИО6 право пользования квартирой, давая согласие своей матери и брату на приватизацию квартиры без включения его в число сособственников, предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище и за ним будет сохранено бессрочное право пользования квартирой, от участия в приватизации которой он отказался в пользу своей матери и брата.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено и судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Киреевой Светланы Владимировны (№) к Кирееву Сергею Александровичу (паспорт 1418 750625) о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Бригадина