Решение по делу № 2а-437/2017 (2а-5331/2016;) от 19.09.2016

№ 2а-437/17                                     подлинник    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 07 февраля 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Хвалько О.П.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Попова ФИО15 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Филюзину Андрею Михайловичу о признании незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 12 суток, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ Фелюзиным А.М. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 12 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.П. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно было вынесено с нарушением действующего законодательства РФ и международного права с нарушением порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. При возбуждении дисциплинарного производства его (Попова И.П.) незамедлительного и подробно не уведомили под расписку о выдвинутом против него обвинении дисциплинарного характера, своевременно не уведомили о времени заседания дисциплинарной комиссии, не ознакомили с порядком и процедурой проведения заседания дисциплинарной комиссии, не ознакомили с Европейскими пенитенциарными правилами, не обеспечили достаточной возможности и условий подготовиться к своей защите, ознакомиться с материалами дисциплинарного производства перед заседанием комиссии, не разъяснялись его процессуальные права, свободы и законные интересы, как при возбуждении дисциплинарного производства, так и в ходе заседания дисциплинарной комиссии, не было предоставлено возможности защищать себя лично или с привлечением квалифицированной юридической помощи.

До наложения дисциплинарного взыскания и на заседании дисциплинарной комиссии ему не было предложено дать объяснения, в связи с чем, он был лишен возможности высказаться в свою защиту, в удовлетворении ходатайства об отложении заседания дисциплинарной комиссии ему было отказано, в его присутствии мнения членов комиссии председательствующим не заслушивались, после заседания ему было отказано в ознакомлении с постановлением в водворении в ШИЗО, а также с материалами дисциплинарного производства, заверенная копия постановления ему до сих пор не вручена. Просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ШИЗО, вынесенное начальником ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Филюзин А.М.

В судебное заседание административный истец Попов И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. С учетом значимости личных пояснений по заявленным требованиям и возможности представления письменных пояснений административным истцом, меры к этапированию его для личного участия в судебном заседании судом не применялись.

Административный ответчик ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания по делу не просил. Ранее представителем ГУФСИН Росии по Красноярскому краю - Дмитриевым В.В. (полномочия в деле) представлены письменные возражения на административный иск, указав что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, указанные в статье 115 УИК РФ. При этом согласно статье 117 УИК РФ взыскание в виде водворения в штрафной изолятор налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Как видно из заявления административного истца, постановление о наложении на него взыскания выносилось начальником исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России и не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания, перечисленным в статье 16 УИК РФ. ГУФСИН России по Красноярскому краю не выносило постановления о наложении на Попова И.П. взыскания и не могло его выносить в силу своего статуса. Обжалуемое постановление носит характер решения должностного лица, которое может быть самостоятельным предметом рассмотрения судом в силу статьи 1 КАС РФ. Европейские пенитенциарные правила имеют на которые ссылается административный истец, имеют рекомендательный характер, что неоднократно отмечал Конституционный суд РФ. Таким образом, ссылки заявителя на Европейские пенитенциарные правила не основаны на требованиях закона, Конституция РФ и УИК РФ не содержат норм, определяющих порядок наложения взыскания, на которые ссылается истец. Требования Попова И.П. о признании нарушенными его прав на защиту, ознакомление с материалами дисциплинарного производства, также не основаны на законе. Так уголовно-исполнительной законодательство не содержит требований об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства в отношении осужденного, равным образом, как и не содержит понятия «дисциплинарное производство», протоколом, выдачи копии постановления. С постановлением о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор истец ознакомлен, о выдвинутом обвинении ему было известно, поскольку ему предлагалось написать объяснение относительно совершенного нарушения порядка отбывания наказания. На основании вышеизложенного полагает, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит в удовлетворении исковых требований Попову И.П. к ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Филюзина А.М. – Буракова Ю.С. (полномочия в деле), в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в дело также представила письменные возражения по иску, где возражала против удовлетворения заявленных Поповым И.П. требований, указав что Попов И.П. постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК – 5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, о чем обязана под расписку уведомлять осужденных. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению Свободы может применяться мера взыскания - водворение в штрафной изолятор сроком до 15 суток. Правом применения взыскания в виде водворения в ШИЗО в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ). Заместитель начальника ОИК-36 полковник внутренней службы Филюзин А.М. ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности начальника ИК-5 ОИК-36, согласно приказа ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №к. С осужденного Попова И.П. по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ истребовалось письменное объяснение, рапорт сотрудника зачитывался, письменное объяснение по факту нарушения Попова И.П. предоставить отказался, о чем составлен соответствующий акт. В устной беседе факт нарушения признает, пояснил, что не видит в своих действиях нарушения. Осужденный Попов И.П. был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Уголовно исполнительным законодательством РФ на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Под роспись осужденные знакомятся лишь с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания, бланк которого утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». Попов И.П. был ознакомлен с постановлением №, но поставить подпись отказался, о чем составлен советующий акт.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Информации о правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания осужденным регламентированы УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205. Следовательно, обязанность по ознакомлению Попова И.П. с Европейским пенитенциарным правилам на администрацию ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не возложена. В исправительных учреждениях подобная информация доводится до сужденных администрацией при приеме их в эти учреждения, им обеспечивается доступ к УИК РФ и ПВР ИУ. Осужденный Попов И.П. прибыл в ИК-5 ОИК-36 27.07.2015 года из КТБ-1 УФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ до осужденного Попова И.П. были доведены требования уголовно-исполнительного

законодательства, в том числе и статьи, 83, 117 УИК РФ, ПВР ИУ, что подтверждается распиской административного истца. Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным к лишению свободы. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ Европейские пенитенциарные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации лишь при наличии необходимых экономических условий и социальных возможностей, из содержания положений п.59 Европейских пенитенциарных правил, ст.48 Конституции РФ, ст.12 УИК РФ, следует, что получение юридической помощи осужденным при рассмотрении материалов о дисциплинарных проступках, является его правом, и не является обязательным условием для рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания. Просила Попову И.П. в иске отказать в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного разбирательство, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, о чем обязана под расписку уведомлять осужденных.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - водворение в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст.117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (ч. 4 ст.89 УИК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК – 5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: при проведении обхода камер помещения камерного типа (ПКТ) ИК-5, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут, младшим инспектором отдела безопасности ИК-5 прапорщиком внутренней службы ФИО12 по сигналу оператора группы надзора ОБ ОИК-36 прапорщика внутренней службы ФИО11 через смотровое окно камеры № 3 ПКТ был обнаружен осужденный Попов И.П., который держась левой рукой за металлическую решетку закрывающую окно, расположенное в камере № 3 ПКТ ИК-5, в правой руке держал тюбик с зубной пастой, с помощью которого путем, выдавливания пасты из тюбика замазывал видеокамеру расположенную в камере № 3 ПКТ ИК-5 зубной пастой.

Младшим инспектором ОБ ИК-5, прапорщиком внутренней службы ФИО12 осужденному Попову И.П. были предъявлены требования, прекратить противоправные действия, а именно замазывать видеокамеру зубной пастой, данные требования осужденный Попов И.П. не выполнил, продолжил замазывать видеокамеру, расположенную в камере № 3 ПКТ ИК-5 зубной пастой, чем допустил нарушение п.14 гл. 3 приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Данный факт нарушения установленного порядка отбывания наказания допущенный осужденным Поповым И.П. зафиксирован на видеокамеру СВН ОИК – 36.

Вина Попова И.П. в допущенном    нарушении имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников ИК-5 младшего инспектора ОБ ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом просмотра видеозаписи с видеокамеры СВН ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, однако от подписи в постановлении Попов И.П. отказался, о чем сотрудниками ИК – 5 был составлен соответствующий акт.

Также в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный Попов И.П. в кабинете начальника ОСУОН ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов отказался представить письменные объяснения по поводу допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Попов И.П. факт нарушения признает, но письменное объяснение предоставить отказался без уважительной причины, письменные принадлежности предлагались, устно пояснил, что не видит в своих действиях нарушений.

Таким образом, судом установлено, что привлечение Попова И.П. к дисциплинарному взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, в связи с чем, заявленные Поповым И.П. требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что администрацией исправительного учреждения при привлечении его к дисциплинарной ответственности были нарушены Европейские пенитенциарные правила, так как его незамедлительного и подробно не уведомили под расписку о выдвинутом против него обвинении дисциплинарного характера, своевременно не уведомили о времени заседания дисциплинарной комиссии, не ознакомили с порядком и процедурой проведения заседания дисциплинарной комиссии, не ознакомили с Европейскими пенитенциарными правилами, не обеспечили достаточной возможности и условий подготовиться к своей защите, ознакомиться с материалами дисциплинарного производства перед заседанием комиссии, не разъяснялись его процессуальные права, свободы и законные интересы как при возбуждении дисциплинарного производства, так и в ходе заседания дисциплинарной комиссии, не было предоставлено возможности защищать себя лично или с привлечением квалифицированной юридической помощи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Уголовно исполнительным законодательством Российской Федерации на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Под роспись осужденные знакомятся лишь с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания, бланк которого утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 года №252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях».

Определением Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 646-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Ю.Е. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» определено, что приведенная норма корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом Министров Совета Европы 11 января 2006 года), согласно, которым при приеме в пенитенциарное учреждение и так часто, как это будет необходимо впоследствии, всех заключенных следует в письменной форме и устно информировать на понятном им языке о правилах внутреннего распорядка и об их правах и обязанностях в пенитенциарном учреждении (правило 30).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Информации о правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания осужденным регламентированы Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по ознакомлению Попова И.П. с Европейским пенитенциарным правилам на администрацию ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не возложена. В исправительных учреждениях подобная информация доводится до сужденных администрацией при приеме их в эти учреждения, им обеспечивается доступ к Уголовно – исполнительному законодательству РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до осужденного Попова И.П. были доведены требования уголовно-исполнительного законодательства, в том числе и статьи, 83, 117 УИК РФ, Правила внутреннего распорядка ИУ, что подтверждается распиской административного истца.

Не состоятельными и надуманными являются доводы административного истца о необеспечении его права на защиту при наложении дисциплинарного взыскания.

Уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным к лишению свободы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.12.2010 года № 1700-0-0, Определении от 26.04.2016 №757-0, Европейские пенитенциарные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации лишь при наличии необходимых экономических условий и социальных возможностей. При этом из содержания положений п.59 Европейских пенитенциарных правил, ст.48 Конституции РФ, ст.12 УИК РФ, следует, что получение юридической помощи осужденным при рассмотрении материалов о дисциплинарных проступках, является его правом, и не является обязательным условием для рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

Доводы Попова И.П. о том, что ему не было предложено дать объяснения, в связи с чем, он был лишен возможности высказаться в свою защиту, после заседания ему было отказано в ознакомлении с постановлением в водворении в ШИЗО, а также с материалами дисциплинарного производства, не могу быть приняты судом во внимание, так как опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд отказывает Попову И.П. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Попову ФИО16 в удовлетворении административного искового заявления к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Филюзину Андрею Михайловичу о признании незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК – 5 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2017 года.

Судья О.П. Хвалько