Решение по делу № 2-289/2020 от 15.11.2019

Дело № 2-6349/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 января 2020 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью межрегиональной консалтинговой компании «Финмаркет» (ООО МКК «Финмаркет») к Магомедовой Хайбат Абдуразаковне и Магомедову Камилю Багаутдиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «Финмаркет» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Финмаркет» задолженность по оплате пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Финмаркет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Составление мотивированного решения отложено на 20 января 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.

Дело № 2-6349/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью межрегиональной консалтинговой компании «Финмаркет» (ООО МКК «Финмаркет») к Магомедовой Хайбат Абдуразаковне и Магомедову Камилю Багаутдиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

директор ООО МКК «Финмаркет» ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которое мотивировано тем, что между Заимодавцем ООО «Финмаркет» и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа № от «25» апреля 2014 г. в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный заем в размере 100 000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 25 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Финмаркет» составляет – 354898,04 рублей в т.ч.: - просроченная задолженность – 106 897 руб.; пеня – 248001,04 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физического лица и заключен договор поручительства: - Договор поручительства № от «25» апреля 2014 г. поручителем, по которому выступает ФИО2.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Финмаркет» задолженность по договору займа в размере - 354 898,04 рублей в т.ч.: просроченная задолженность – 106 897 руб.; пеня – 248 001,04 руб., а также обязать ответчиков вернуть истцу уплаченную госпошлину в размере – 6 748 руб.

В ходе производства по делу представитель истца представил уточненный расчет взыскиваемых сумм, а также вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами по поводу взыскания задолженности за указанный в иске договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131577 рублей, которая состоит из просроченной задолженности в размере 81577 рублей и пени в размере 50000 рублей. Согласно уточненному расчету за ответчиками числится задолженность в размере 134444 – сумма, присужденная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (включая 2867 руб. расходов по оплате государственной пошлины) и 303058,56 рублей – пени по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не представили. Представитель истца по доверенности просил суд в своем ходатайстве рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Финмаркет» (займодавец) и ФИО3 (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в размере 100000 рублей с начислением процентов в размере 25 процентов в год, сроком на 36 месяцев.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в обеспечение договору займа между ООО «Финмаркет» и ФИО2, последний обязуется перед ООО «Финмаркет» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно уточненному расчету за ответчиками числится задолженность в размере 134 444 – сумма, присужденная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (включая 2 867 руб. расходов по оплате государственной пошлины) и 303 058,56 рублей – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что вопрос о взыскании задолженности по договору займа за период по ДД.ММ.ГГГГ разрешен во вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном решении суд может затронуть лишь задолженность, возникшую после указанного периода, то есть задолженность по оплате пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303058,56 рублей. Из представленного уточненного расчета, задолженность ответчиков по сумме основного долга, без учета уже присужденного к взысканию решением суда, отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив последствия неисполнения заемщиком и поручителем, взятых на себя обязательств перед истцом, принимая во внимание период и размер просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «Финмаркет» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Финмаркет» задолженность по оплате пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Финмаркет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.