Решение по делу № 11-436/2020 от 29.10.2020

№11- 436/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе ООО «Компания Урал Дебт» на определение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 04.09.2020г., которым, в том числе, постановлено:

«Исковое заявление ООО «Компания Урал Дебт» к Дубровской Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) оставить без движения.

Разъяснить истцу о необходимости в срок до 05.10.2020г. устранить имеющиеся недостатки.

В случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю»,

у с т а н о в и л :

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к Дубровской Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.Поскольку определение суда об оставлении иска без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, тогда как статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено обжалование указанного определения, суд полагает, что определение суда об оставлении иска без движения не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 14
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «Компания Урал Дебт» на определение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 04.09.2020г. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бех О.В.