Решение по делу № 9-417/2018 от 05.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в интересах Тюлькина Ивана Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум Комфорта» об обязании возвратить излишне уплаченную сумму,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском в интересах Тюлькина Ивана Владимировича к ООО «Максимум Комфорта» об обязании возвратить излишне уплаченную сумму за коммунальные услуги по отоплению в размере 4229,75 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, к подсудности мировых судей в качестве суда первой инстанции отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена по искам об уменьшении или увеличении платежей определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи (п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

По смыслу закона имущественным является любой спор, который может быть оценен в денежном выражении.

Из представленных материалов следует, что истец оспаривает начисление платы за коммунальные услуги на сумму 4229,75 руб.

Таким образом, настоящий спор является имущественным, цена иска - менее 50 тыс. рублей.

Требование Инспекции в интересах Тюлькина И.В. к ООО «Макском» об обязании вернуть излишне уплаченную сумму является основанием для пересчета задолженности, а не самостоятельным требованием, защищающим права и законные интересы истца.

Кроме того любое требование имущественного характера основывается на утверждении о неправомерности действий ответчика по неисполнению либо ненадлежащему исполнению им своих обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в интересах Тюлькина И.В. к ООО «Максимум Комфорта» об обязании возвратить излишне уплаченную сумму за коммунальные услуги по отоплению в размере 4229,75 руб., не подсудно Дзержинскому районному суду г. Перми и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодексаРФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в интересах Тюлькина Ивана Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум Комфорта» об обязании возвратить излишне уплаченную сумму.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истец будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова