Решение от 10.04.2023 по делу № 2-433/2023 (2-3198/2022;) от 02.09.2022

47RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

                Установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 1161328 руб., под 15,1 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит указанном в размере, который был обеспечен залогом: транспортным средством марки AUDI А4, год выпуска 2013, VIN -№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным обязательствам составила 1 202 815 руб.84 коп., из которых 1 134 145 руб. по основному долгу, 72 коп., 65 218 руб.04 коп. -проценты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец в соответствии со ст. 309, 819 ГК РФ обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание явился, требования признал, и пояснила, что кредит оформляла для приобретения автомобиля, который в последствии отдала своему сожителю. Больше о судьбе автомобиля ничего не знает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 1161328 руб., под 15,1 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит указанном в размере.

Кредит был обеспечен залогом: транспортным средством марки AUDI А4, год выпуска 2013, VIN -№.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным обязательствам составила 1 202 815 руб.84 коп., из которых 1 134 145 руб. по основному долгу, 72 коп., 65 218 руб.04 коп. -проценты.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которая оставлена без внимания.

Согласно ответа ГУ МВД России по СПб и ЛО собственником транспортного средства марки AUDI А4, год выпуска 2013, VIN -№, является ФИО2

Довод ответчика о том, что транспортное средство выбыло из ее владения не нашло своего подтверждения, и опровергается регистрацией права на ответчика. Сведений о его похищении, утрате материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исполнение которого обеспечено договором залога автомобиля, а также отсутствие условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением его рыночной стоимости в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 214 руб.08 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 202 815 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 214 ░░░.08 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ AUDI ░4, ░░░ ░░░░░░░ 2013, VIN -№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░ AUDI ░4, ░░░ ░░░░░░░ 2013, VIN -№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░.░░.░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░