Решение по делу № 2-1351/2024 от 26.07.2024

УИД № 68RS0013-01-2024-001658-42

Гр. дело № 2-1351/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года                             г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истцов Авдеева С.А., Авдеева А.А. и их представителя Лысова А.А.,

ответчиков-истцов Куланина А.А., Родюковой Л.В. и их представителя Попова М.Э.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева ФИО37, Авдеева ФИО38 к администрации г. Мичуринска, Куланину ФИО39, Родюковой ФИО40, Малышевой ФИО41, Малышевой ФИО42, Куликовой ФИО43 об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении долей в натуре, признании права общей долевой собственности на земельные участки,

по встречному иску Куланина ФИО44, Родюковой ФИО45 к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеев С.А., Авдеев А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска, Куланину А.А., Родюковой Л.В., Шакурову Б.Н., Бахаревой Т.В. об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении долей в натуре, признании права общей долевой собственности на земельные участки.

Протокольным определением суда от 26 сентября 2024 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Шакурова Б.Н., Бахаревой Т.В. на надлежащих Малышеву Я.Д., Малышеву О.С., Куликову Е.Ю. (т. 1 л.д. 137-138).

Протокольным определением суда от 16 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: АО «Газпром газораспределение Тамбов», ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Самотаева Л.Ю., Рогова А.А., ООО «Землемер-М» (т. 1 л.д. 197-198).

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками одного из смежных земельных участков с кадастровым номером № являются ответчики Куланин А.А. и Родюкова Л.В. Истцы намереваются выделить свои доли в натуре, разделив участок на две части, каждому из которых достанется по ? доли на каждый участок. Однако при проведении кадастровых работ выяснилось, что смежная граница с вышеуказанным соседним земельным участком не соответствует сложившемуся фактическому пользованию. В этой связи полагает, что имеется реестровая ошибка в части описания смежной границы. Просит суд устранить данную реестровую ошибку, прекратить право общей долевой собственности Авдеевых А.А. и С.А. на данный земельный участок, разделить данный участок на два участка, согласно прилагаемой схеме, признать за Авдеевыми А.А. и С.А. право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на оба вновь образованных земельных участка.

Куланин А.А. и Родюкова Л.В. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Мичуринска о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что их матери Сорокиной (Заборовской) Н.А. принадлежало право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., а также на жилой дом с кадастровым номером № площадью 29,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> 15.11.2019 Сорокина (Заборовская) Н.А. умерла. После ее смерти к нотариусу за наследством никто не обращался. Однако после смерти их матери они продолжили проживать, и по настоящее время зарегистрированы в вышеуказанном доме матери. Других наследником первой очереди не имеется. Поскольку они фактически вступили в наследство, просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №, определив его площадь 340 кв.м. и границы, согласно схеме границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С.

Истцы Авдеевы А.А. и С.А. и их представитель Лысов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что порядок пользования земельными участками сложился на протяжении длительного времени. Забор всегда находился на том месте, где стоит сейчас, споров по поводу фактической границы не имеется. Вместе с тем в ЕГРН зарегистрирована граница с небольшим смещением вглубь их участка. Однако в этом месте проходит газопровод, который подведен к домовладению по ул. <адрес>. Данный газопровод существует еще с 2007 года и никогда не находился на соседнем участке. Исковые требования просили удовлетворить. Встречный иск признали, не возражали против его удовлетворения.

Ответчики Куланин А.А. и Родюкова Л.В. в судебном заседании исковые требования Авдеевых А.А. и С.А. признали, не возражали против их удовлетворения. Дополнительно пояснили, что действительно, спорная граница проходила всегда в том месте, где стоит забор. После смерти матери Сорокиной Н.А. они продолжили проживать в ее домовладении и пользоваться земельным участком. Просят суд встречные исковые требования удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ул. <адрес>по ? доли за каждым) и установить границы их земельного участка по сложившемуся порядку пользования.

Представитель ответчиков Куланина А.А. и Родюковой Л.В. – Попов М.В. в судебном заседании их исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить. Первоначальный иск Авдеевых А.А. и С.А. признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Представитель ответчика по встречному иску администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело без его участия. При принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчики Малышева О.С. и Малышева Я.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Куликова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, направил в адрес суда письменные возражения на иск, из которых следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газификация жилого дома №№ по ул. <адрес> осуществлялась в 2007 года, заказчик строительства - Домнин А.К., проект разработан ООО НПО «Газтеплосервис», подрядчик ООО «Мичуринскспецстрой». В период строительства трасса газопровода была расположена на свободном земельном участке между границ земельных участков домов № №. (т. 1 л.д. 246-247).

Третье лицо Самотаева Л.Ю. (кадастровый инженер) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно. Представляя ее интересы по доверенности, генеральный директор ООО «Землемер-М» Осипова О.В. просила рассмотреть дело без участия Самотаевой Л.Ю., направила письменные пояснения по делу, из которых следует, что 17 июля 2013 года кадастровым инженером ООО «Землемер-М» Самотаевой Л.Ю. был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком Сорокиной Н.А. были предоставлены Свидетельство о праве собственности на землю № №, выданное 25 сентября 1994 года Администрацией города г. Мичуринска. В составе данной схемы имелся чертеж границ земель домовладения № №, расположенного по улице <адрес>. Также заказчиком был предоставлен План усадебного участка по улице <адрес>, подготовленный органами ГУПТИ по состоянию на 24 декабря 1983 года.

При выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН № было установлено (лист 9 и 10 межевого плана), что уточняемый земельный участок от точки № 7 до точки № 6 граничит с земельным участком с КН №, в отношении данного смежного земельного участка ранее проводились кадастровые работы, соответствующие сведения содержались в ГКН.

От точки № 6 до точки № н7 уточняемый земельный участок граничил с земельным участком с КН №, соответствующие сведения также содержались в ГКН.

Также в результате выполнения кадастровых работ выяснено, что от точки № н5 до точки № 7 находятся неразграниченные земли государственной собственности.

При проведении кадастровых работ выяснилось, что площадь уточняемого земельного участка с КН № уменьшилась на 80 кв. метров, и составила 402 кв. метра. То есть на момент предоставления земельного участка в собственность в 1994 году его площадь составляла 482 кв. метра. На момент проведения кадастровых работ Заборовская Н.А. фактически пользовалась 402 кв. м.

На момент проведения данных кадастровых работ границы смежного земельного участка с КН № были отображены на листе 9 межевого плана, то есть границы данного земельного участка были учтены при проведении кадастровых работ. В дальнейшем Домнина А:Ф. Обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к кадастровому инженеру - геодезисту ООО «Землемер-М» Паршикову А.В. и Сорокиной Н.А. об исправлении кадастровой ошибки.

Мичуринским городским судом Тамбовской области было вынесено решение по делу № 2-2309/2014 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию с увеличением площади до 1025 кв. метров, что на 100 кв. метров больше, чем было предоставлено ранее в собственность. Согласно данного решения суда площадь земельного участка, расположенного по адресу: ул. <адрес>, составляет 925 кв. метров, что было подтверждено Постановлением администрации г. Мичуринска № 1124 от 31.05.2000 «О внесении изменений в постановление администрации г. Мичуринска от 20.07.1994 г. №№».

В дальнейшем из земельного участка с КН № был выделен земельный участок с КН № площадью 630 кв. метров. В настоящий момент собственники земельного участка № фактически пользуются большей площадью, которую пытаются «узаконить» в настоящем судебном процессе, не учитывая законное право собственников смежного земельного участка с КН №, которые в настоящий момент имеют в собственности уточненную площадь 402 кв. метра, что на 80 кв, метров меньше той, которая была предоставлена им в собственность в 1994 году (482 кв.м.) (т. 2 л.д. 4).

Третье лицо Рогова А.А. (кадастровый инженер) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Ранее участвуя в судебном заседании суду пояснила, что в 2016 году ею проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Границы смежного земельного участка, расположенного справа (с кадастровым номером №) на тот момент уже были установлены и зарегистрированы в ЕГРН в 2013 году. Поэтому при проведении кадастровых работ описание правой границы земельного участка с кадастровым номером № было взято из ранее проведенного межевания. Выезжала ли она на место проведения кадастровых работ, она не помнит. В этой связи она не может пояснить, где находилась фактическая граница (где размещался забор) между данными земельными участками. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, направил в адрес суда письменные возражения на иск, из которых следует, что в ЕРГН (на момент подготовки отзыва) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, поставленном на кадастровый учет 28.04.2016 на основании межевого плана 18.04.2016, подготовленного кадастровым инженером Роговой А.А. в соответствии с определением Мичуринского городского суда Тамбовской области об утверждении мирового соглашения о прекращении долевой собственности и выделе долей в натуре от 09.02.2016.

Площадь участка при постановке на государственный кадастровый учет была указана как 630 кв.м., такой она и остается на момент рассмотрения гражданского дела. Участок образован из исходного земельного участка с кадастровым № №. В отношении данного участка в ЕГРН содержится информация о его площади 1025 кв.м., также в отношении данного участка имеются сведения об актуальном праве общей долевой собственности Куликовой Е.Ю. в размере 1/2 доли в праве на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 21.07.2000, удостоверенного нотариусом г. Мичуринска Кудрявцевой Л.И., реестр. № №, что позволяет сделать вывод о том, что Куликова Е.Ю. не исполнила условий определения суда от 09.02.2016, т.к. не осуществила действий, направленных на формирование выделенного ей земельного участка и прекращение общей долевой собственности.

Сведения о границах исходного земельного участка с кадастровым №№ в ЕГРН установлены в МСК.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №№ по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, площадь его декларированная, составляет 374 кв.м. Координаты характерных точек границ участка в ЕГРН не внесены. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Малышевой Я.Д. и Малышевой О.С. по 1/2 доле в праве на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 05.06.2012 и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, соответственно.

Согласно сведениям ЕГРН осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым № № по адресу: <адрес>. Границы участка поставлены на кадастровый учет в действующей системе координат МСК-68. Площадь участка уточнена и составляет 402 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. (т. 2 л.д. 23-25).

Также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области подготовила дополнительную информацию по запросу суда, из которой следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, образован в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет 28.04.2016 на основании Межевого плана от 28.04.2016, подготовленного кадастровым инженером Роговой А.А. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 68-15-360). Площадь земельного участка 630 кв.м., границы земельного участка установлены в системе координат МСК-68. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № с тех пор не изменялись. Обращает внимание суда на то, что граница образованного земельного участка с кадастровым номером № от точки 3 до точки 1 полностью соответствует границе исходного земельного участка с кадастровым номером №, установленной Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.10.2014 по делу № 2-2309/2014.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 20.05.2006 на основании Оценочной описи земельных участков от 17.05.2006 с площадью 482 кв.м., границы земельного участка установлены не были. Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (установлены в системе координат МСК-68) внесены в ЕГРН 26.09.2013 в соответствии с Межевым планом от 29.07.2013, подготовленным кадастровым инженером Самотаевой Л.Ю. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 68-15-298) на основании Планшета ГУГК масштаб 1:2000,1985, который отсутствует в распоряжении Управления. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером площадь изменилась и составила 402 кв.м. После изменения относительно границ и площади земельного участка кадастровым номером № в ЕГРН не вносились.

В рамках рассмотрения запроса суда Управлением был проведен анализ на предмет наличия реестровой ошибки в соответствии с Примерным перечнем критериев, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровых ошибок, направленных Росреестром письмом от 08.07.2020 №18№, а именно: п. 1 (Пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, между собой) и п. 7 (Пересечение контура здания, сооружения (за исключением линейных объектов), объекта незавершенного строительства и границ земельного участка, объектов реестра границ, в пределах которых согласно сведениям ЕГРН такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства должны располагаться). Исходя из данных критериев реестровая ошибка Управлением не была выявлена, по внесенным в ЕГРН координатам местоположения характерных точек не выявлены пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № как между собой, так и со смежными земельными участками и иными объектами.

Однако, Управление не обладает полномочиями по проведению судебной и землеустроительной экспертизы, при проведении которой обстоятельства исследуются экспертами более детально с применением специального оборудования, специальных познаний и дополнительных документов.

Таким образом, тот факт, что Управлением не выявлена реестровая ошибка, не является подтверждением ее однозначного отсутствия - реестровая ошибка может быть выявлена как кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, так и как в данном случае решением суда.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Авдееву А.А. и Авдееву С.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.04.2024 (т. 1 л.д. 12-19).

К вышеуказанному земельному участку справа примыкает смежный земельный участок с кадастровым номером № (ул. <адрес>) площадью 402 кв.м., потенциальными собственниками которого являются ответчики Куланин А.А. и Родюкова Л.В. (л.д. 118).

Заявляя настоящие требования об устранении реестровой ошибки, истцы Авдеевы А.А. и С.А. ссылаются на то, что граница их земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, неверно поставлена на кадастровый учет, поскольку не соответствует фактическому расположению забора между данными участками.

Согласно части 1 статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Порядок исправления реестровой ошибки определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, проанализировав материалы инвентарных дел обоих домовладений, материалы реестровых дел, результаты проведенных кадастровых работ, позиции кадастровых инженеров относительной проведенных кадастровых работ, письменные пояснения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, суд приходит выводу об отсутствии реестровой ошибки.

Так, земельные участки с кадастровым номером № (ул. <адрес>) и с кадастровым номером № (ул. <адрес>) были образованы, следующим образом.

Изначально существовал исходный земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежал на праве собственности Домниной А.Ф. и Куликовой Е.Ю. по ? доли каждому. Площадь данного земельного участка составляла 859 кв.м.

На данном земельном участке располагались два жилых дома: Литер А (дом № №), принадлежащий на праве собственности Домниной А.Ф. и Куликовой Е.Ю. по ? доли каждому, и Литер Б (дом № №), принадлежащей Домниной А.Ф.

Справа от данного земельного участка находился смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сорокиной (Заборовской) Н.А. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №.

Как указано представителем кадастрового инженера Самотаевой Л.В. – Осиповой О.В. между данными земельными участками от точки н5 до точки 7 находились неразграниченные земли государственной собственности. (т. 2 л.д. 4-10).

Как указано представителем третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» газификация жилого дома № <адрес> осуществлялась в 2007 года. При этом в период строительства трасса газопровода была расположена на свободном земельном участке между границ земельных участков домов № №. (т. 1 л.д. 246-251).

Далее (по хронологии событий), 17 июля 2013 года кадастровым инженером ООО «Землемер-М» Самотаевой Л.Ю. был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (ул. <адрес>). В результате проведении кадастровых работ были установлены актуальные границы данного земельного участка, а также установлена его актуальная площадь, которая уменьшилась на 80 кв.м. (по сравнению с ранее имевшимися сведения в отношении данного земельного участка – 482 кв.м.) и стала составлять 402 кв.м. В своем заключении кадастровый инженер Самотаева Л.В. верно выявила и отразила причины изменения данных характеристик земельного участка. (т. 2 л.д. 9). Таким образом, в ЕГРН были внесены новые актуальные сведения о границах и площади данного земельного участка (т. 1 л.д. 86-87).

После этого решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 октября 2014 года были удовлетворены исковые требования Домниной А.Ф. об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Судом было постановлено: признать кадастровой ошибкой результаты межевания данного земельного участка площадью 859 кв.м., выполненного кадастровым инженером ООО «Землемер-М» Паршиковым А.В.; установить его границы по фактическому землепользованию в соответствии со схемой границ земельного участка от 25.04.2013, изготовленной геодезистом ООО «Землемер-М» А.В. Давыдовым, согласно указанных в ней координатных точек; решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части площади и конфигурации границы о земельном участке с кадастровым номером №, считать площадь данного земельного участка равной 1025 кв.м. по координатным точкам, согласно той же схемы. (т. 2 л.д. 14-17).

Данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу, сведения об изменении характеристик данного земельного участка были внесены в ЕГРН, сведения о собственниках остались прежние – Домнина А.Ф. и Куликова Е.Ю. по ? доли каждому.

В дальнейшем, определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 февраля 2016 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому: в собственность Домниной А.Ф. была выделена часть жилого дома лит. А (ул. <адрес>) площадью 35,2 кв.м., а также земельный участок площадью 630 кв.м. в границах, обозначенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20.01.2016, составленной ООО «ГеоМастер»; в собственность Куликовой Е.Ю. выделяется часть жилого дом лит. А (ул. <адрес>) площадью 30,7 кв.м., а также земельный участок площадью 395 кв.м. в границах, обозначенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20.01.2016, составленной ООО «ГеоМастер.

Таким образом, на основании данного определения суда был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого были образованы два самостоятельных земельных участка, которые были поставлены на кадастровый учет:

- с кадастровым номером №, принадлежащий Домниной А.Ф. (площадью 630 кв.м.),

- с кадастровым номером №, принадлежащий Куликовой Е.Ю. (площадью 395 кв.м.).

Для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 28.04.2016 были проведены кадастровые работы кадастровым инженером Роговой А.А. (ООО «ГеоМастер»), которая верно установила их границы и площадь в 630 кв.м. При этом она исходила из того, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № была уже установлена ранее в 2013 году в порядке межевания кадастровым инженером Самотаевой Л.Д.

На основании вышеуказанного определения суда Домнина А.Ф. зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН. В то время как Куликова Е.Ю. до настоящего времени свое право собственности в ЕГРН не зарегистрировала. По этой причине органами ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 05.05.2022 по причине того, что по истечении пяти лет на него никто не заявил свои права. (т. 1 л.д. 81-85).

Суд также отмечает, что после раздела земельных участков, исходный земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени с кадастрового учета не снят, уточнена его площадь – 395 кв.м., осталось зарегистрированным право только за Куликовой Е.Ю. в размере ? доли. (т. 2 л.д. 96-98).

Также Домнина А.Ф. зарегистрировала в ЕГРН свое право собственности на выделенную часть жилого дома с кадастровым номером <адрес> (ул. <адрес>, часть жилого дома) площадью 35,2 кв.м., Куликова Е.Ф. свое право собственности на выделенную ей часть жилого дома до настоящего времени не зарегистрировала, в связи с чем в ЕГРН осталось стоять на кадастровом учете старое здание с кадастровым номером № (ул. <адрес>) площадью 65,9 кв.м. (т. 2 л.д. 87-89).

Таким образом, решая вопрос о наличии реестровой ошибки суд установил, что кадастровый инженер Рогова А.А. (ООО «ГеоМастер»), проводя в 2016 году кадастровые работы в отношении земельного участка истцов, верно установила их границы, при этом она исходила из того, что смежная граница была уже установлена ранее в 2013 году кадастровым инженером Самотаевой Л.Д.

Также суд обращает внимание на то, что граница образованного земельного участка с кадастровым номером № от точки 3 до точки 1 полностью соответствует границе исходного земельного участка с кадастровым номером №, установленной ранее Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.10.2014 по делу № 2-2309/2014.

Также в рамках рассмотрения запроса суда Управлением был проведен анализ на предмет наличия реестровой ошибки в соответствии с Примерным перечнем критериев, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровых ошибок, направленных Росреестром письмом от 08.07.2020 №№, а именно: п. 1 (Пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, между собой) и п. 7 (Пересечение контура здания, сооружения (за исключением линейных объектов), объекта незавершенного строительства и границ земельного участка, объектов реестра границ, в пределах которых согласно сведениям ЕГРН такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства должны располагаться). Исходя из данных критериев реестровая ошибка Управлением не была выявлена, по внесенным в ЕГРН координатам местоположения характерных точек не выявлены пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № как между собой, так и со смежными земельными участками и иными объектами.

Кадастровый инженер Самотаева Л.Ю. (ООО «Землемер-М»), проводя кадастровые работы в 2013 году в отношении земельного участка кадастровым номером №, верно исходила из материалов технической инвентаризации, а также из сложившегося порядка пользовании на местности. При этом, верно обращает внимание ее представитель Осипова О.В., что в настоящий момент собственники земельного участка № фактически пользуются большей площадью, чем та, которая зарегистрирована в ЕГРН. При этом площадь смежного земельного участка с КН №, которая была ранее уточнена до 402 кв.м. (на 80 кв.м. меньше) в данном случае уменьшается еще больше.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении обоих земельных участков, каких-либо ошибок допущено не было, кадастровые инженеры в обоих случаях верно определили их границы и площадь. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части устранения реестровой ошибки.

Вместе с тем, поскольку истцами заявлены исковые требования об установлении границ земельного участка, и данные исковые требования признаются ответчиками Куланиным А.А. и Родюковой Л.В. в полном объеме, судом неоднократно разъяснялось им о последствиях признания иска (то есть, в данном случае, что площадь их земельного участка будет уменьшена до 340 кв.м.), на что они согласились со ссылкой на то, что такой порядок пользования уже сложился на протяжении длительного времени, в связи с чем претензий по этому поводу к Авдеевым А.А. и С.А. они не имеют.

Более того, Куланиным А.А. и Родюковой Л.В. заявляются также встречные требования об установлении границ земельного участка по тем же точкам.

Принимая во внимание нынешний порядок пользования земельными участками, сложившийся на протяжении длительного времени и никем не оспаривающийся (между участками установлен забор), суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам координат н6-н5-н4-н3-н2-8-7-н1-6-5-4-3-2-1-19-н7-18-17-н6, определив его площадь 692 кв.м., согласно схемы границ земельного участка от 04 июля 2024 года, подготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С.

При этих же обстоятельствах имеются основания и для удовлетворения встречных требований Куланина А.А. и Родюковой Л.В. об установлении границ их земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000053:128 по точкам координат н2-9-10-11-12-13-14-15-16-н6-н5-н4-н3-н2, определив его площадь 340 кв.м., в соответствии с той же схемой границ.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1-3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

На основании ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000053:753 принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Авдееву А.А. и Авдееву С.А. в размере по ? доли каждому, площадь данного земельного участка, как было определено выше, составляет 692 кв.м.

Заявляя настоящие требования о разделе данного земельного участка, Авдеевы А.А. и С.А. ссылаются на то, что на данном земельном участке находятся два жилых дома.

Действительно, из материалов дела следует, и ни кем из сторон не оспаривается, что на вышеуказанном земельном участке размещены два объекта капитального строительства:

- № <адрес>, часть жилого дома, с кадастровым номером № площадью 35,2 кв.м. (ранее выделен из здания с кадастровым номером №, литер А, площадью 65,9 кв.м.).

- № <адрес> с кадастровым номером №, литер Б, площадью 69,6 кв.м. (т. 2 л.д. 92-93).

Истцами подготовлен и представлен суду вариант такого раздела, при котором образуются два новых земельных участка: ЗУ1 площадью 271 кв.м. и ЗУ2 площадью 421 кв.м.

Учитывая принцип судьбы земельных участков и находящихся на них объектов капитального строительства, принимая во внимание отсутствие каких-либо споров относительно такого раздела, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № по представленному истцами варианту, в соответствии со схемой границ земельного участка от 04 июля 2024 года, подготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С.

При таком варианте земельный участок с кадастровым номером № прекращает свое существование, с образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 271 кв.м. и № площадью 421 кв.м. (т. 1 л.д. 118).

Поскольку доли истцов на разделяемый земельный участок являются равными, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности (в размере по ? доли за каждым) на каждый из вновь образуемых земельных участка.

Разрешая исковые требования Куланина А.А. и Родюковой Л.В. о признания за ними права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 того же Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 того же Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114, 1152, 1153 ГК РФ наследство открывается со дня смерти гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежали Сорокиной (Заборовской) Н.А. на основании договора дарения от 03 января 1984 года, а также свидетельства о праве собственности на землю № № от № года. (т. 1 л.д. 116-117).

Сорокина (Заборовская) Н.А. умерла 15.11.2019. (т. 1 л.д. 119) Сведений о наличии наследственного дела после ее смерти, а также о наличии завещаний, материалы гражданского дела не содержат. Наследником первой очереди после ее смерти являются ее дети: ответчики-истцы Куланин А.А. и Родюкова Л.В. (т. 2 л.д. 43-45). Иные наследники первой очереди, которые вправе претендовать на наследство, судом не установлены.

Судом установлено, что после смерти Сорокиной (Заборовской) Н.А. ее дети Куланин А.А. и Родюкова Л.В. продолжили проживать и были зарегистрированы в ее доме (т. 2 л.д. 49-50), следить за домовладением и земельным участком, нести бремя его содержания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Куланиным А.А. и Родюковой Л.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Куланин А.А. и Родюкова Л.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери Сорокиной (Заборовской) Н.А. Однако право собственности на указанное имущество до настоящего времени ни за кем из них зарегистрировано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Куланиным А.А. и Родюковой Л.В. права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования в равных долях (по ? доли каждому).

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в натуре, признании на права собственности, установлении сервитута, является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдеева ФИО46 (паспорт гражданина РФ сер. №), Авдеева ФИО47 (паспорт гражданина РФ сер. №) к администрации г. Мичуринска (ИНН 6827002774), Куланину ФИО48 (паспорт гражданина РФ сер. №), Родюковой ФИО49 (паспорт гражданина РФ сер. №), Малышевой ФИО50 (паспорт гражданина РФ сер. №), Малышевой № (паспорт гражданина РФ сер. №), Куликовой № (СНИЛС №) об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении долей в натуре, признании права общей долевой собственности на земельные участки удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам координат н6-н5-н4-н3-н2-8-7-н1-6-5-4-3-2-1-19-н7-18-17-н6, определив его площадь 692 кв.м., согласно схеме границ земельного участка от 04 июля 2024 года, подготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С.

Прекратить право общей долевой собственности Авдеева ФИО51 на ? доли, Авдеева ФИО52 на ? доли в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие Авдееву ФИО53 и Авдееву ФИО54 доли земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который прекращает свое существование, с образованием двух вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 271 кв.м. и № площадью 421 кв.м., согласно схеме границ земельного участка от 04 июля 2024 года, подготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С.

Признать за Авдеевым ФИО55 и Авдеевым ФИО56 право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым на вновь образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 271 кв.м., размещенный по точкам координат 1-2-3-4-5-6-н1-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-19-1, согласно схеме границ земельного участка от 04 июля 2024 года, подготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С.

Признать за Авдеевым ФИО57 и Авдеевым ФИО58 право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым на вновь образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., размещенный по точкам координат н1-7-8-н2-н3-н4-н5-н6-17-18-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н1, согласно схеме границ земельного участка от 04 июля 2024 года, подготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С.

В удовлетворении исковых требований Авдеева ФИО59, Авдеева ФИО60 к администрации г. Мичуринска в части устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в части требований, заявленных к Малышевой ФИО61, Малышевой ФИО62, Куликовой ФИО63, отказать.

Исковые требования Куланина ФИО64, Родюковой ФИО65 к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать в порядке наследования за Куланиным ФИО66, Родюковой ФИО67 право общей долевой собственности в размере по ? доли каждому на жилой дом с кадастровым номером № площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать в порядке наследования за Куланиным ФИО68, Родюковой ФИО69 право общей долевой собственности в размере по ? доли каждому на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам координат н2-9-10-11-12-13-14-15-16-н6-н5-н4-н3-н2, определив его площадь 340 кв.м., согласно схеме границ земельного участка от 04 июля 2024 года, подготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2024 года.

Председательствующий судья                         Н.Л. Ильин