Решение по делу № 33-7436/2024 от 21.03.2024

    Судья Сабитов Ч.Р.                                                 УИД: 16RS0045-01-2023-004510-95

    Дело № 2-230/2024

    № 33-7436/2024

     Учет № 170г

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Леденцовой Е.Н., судей Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» – Чемодановой Е.К. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2024 года, которым постановлено: исковое заявление Гимадеевой Зульфии Хайдаровны к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Гимадеевой Зульфии Хайдаровны денежные средства в размере 95 361 рубль 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2021 года по 15 января 2024 года – 21 245 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 59 303 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 95 361 рубль 43 копейки, начиная с 16 января 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы - 503 рубля 84 копейки.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 3 832 рубля 14 копеек.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

Гимадеева З.Х. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 20 марта 2021 года между сторонами по делу заключен договор потребительского кредита № 74750773948, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 69 998 рублей 43 копейки под 13,30 % годовых. При заключении кредитного договора истец также был подключен к сервис-пакету «Финансовая защита». При этом, со счета истца списаны денежные средства в размере 2 000 рублей за подключение к SMS- оповещению по кредиту, 93 361 рубль 43 копейки за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита».

27 октября 2021 года Гимадеева З.Х. отказалась в одностороннем порядке от договоров оказания услуг ООО КБ «Ренессанс Кредит», направила в адрес ответчика соответствующее заявление, которое оставлено кредитором без внимания.

04 февраля 2023 года задолженность истца перед банком по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

20 сентября 2023 года Гимадеева З.Х. повторно направила заявление в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит». Однако требования банком в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной стоимости за подключение к услугам банка 95 361 рубль 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 197 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 октября 2023 года, начисляемые на сумму 95 361 рубль 43 копейки по день фактического исполнения решения суда, неустойку 635 107 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы, штраф.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» – Чемоданова Е.К. просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (л.д. 77-82) подписана представителем ООО КБ «Ренессанс Кредит» – Чемодановой Е.К., при этом к апелляционной жалобе представителем не приложена копия доверенности, что также отражено в приложении к жалобе.

Между тем, в материалах дела имеется копия доверенности № 7-41/16 на представителя Чемоданову Е.К., выданная 10 февраля 2021 года сроком на 3 года. При этом, апелляционная жалоба от имени представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» – Чемодановой Е.К направлена в Авиастроительный районный суд года Казани Республики Татарстан 21 февраля 2024 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 87).

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы 21 февраля 2024 года полномочия Чемодановой Е.К. по доверенности от 10 февраля 2021 года являлись истекшими, то в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба должна была быть оставлена судом первой инстанции без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 322 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ООО КБ Ренессанс Кредит – Чемодановой Е.К. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2024 года вместе с гражданским делом возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий                                                                Е.Н. Леденцова

Судьи                                                                                                 Г.Р. Гафарова

Ю.Ф. Камалова