Решение по делу № 2а-94/2022 (2а-681/2021;) от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года      с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Грязиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Ярлыковой Ольге Викторовне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Коняхиной Инге Александровне, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» – Смирнова Т.Е. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Ярлыковой О.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Коняхиной И.А., Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, в котором просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району УФССП по Красноярскому краю Ярлыковой О.В. по непринятию достаточных мер принудительного характера, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника ОСП по Ермаковскому району УФССП по Красноярскому краю Коняхину И.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Ярлыкова О.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 29.05.2018 г., выданного судебным участком № 25 в Ермаковском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 30329,28 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО "АФК", при этом достаточных мер принудительного характера, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства не принято.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Смирнова Т.Е. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Коняхина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит в административном иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярлыкова О.В. Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика Управлению ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ермаковскому району по Красноярскому краю Коняхину И.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 22 КАС РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ООО «Агентства Финансового Контроля» 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Вдовенок Е.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 30 329,28 рублей.

В рамках исполнительного производства 27.01.2021, 01.02.2021, 18.02.2021, 04.03.2021, 10.03.2021, 27.03.2021, 22.04.2021, 30.04.2021, 07.05.2021 в отношении должника Мацкевич (Казанцевой) М.А., 02.04.1984 года рождения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово- кредитные учреждения (Банки), регистрирующие органы, органы федеральной регистрационной службы, ГУ МВД России, Адресное бюро, ФМС, ОГИБДД МО МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, ГИМС, ФНС России, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, МВД лицензионная система, МВД ИЦ, с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, то есть в полном объеме исполнены требования взыскателя о направлении запросов в отношении должника ФИО10А.

На направленные запросы, поступили сведения об отсутствии информации.

27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.08.2021 года осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу ФИО11А. не проживает и не находится, о чем составлен акт о не проживании должника, адрес места жительства ФИО12. неизвестен.

17.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ярлыковой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО13) М.А., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

09.11.2021 года в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» направлен исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом- исполнителем предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО14) М.А., следовательно, требование административного истца о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, удовлетворению не подлежит.

При таком положении, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ярлыковой О.В., старшему судебному приставу ОСП по Ермаковскому району УФССП по Красноярскому краю Коняхиной И.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и бездействий, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Ярлыковой Ольге Викторовне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Коняхиной Инге Александровне, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.