Решение по делу № 12-4/2023 от 20.01.2023

12-4/2023

25RS0033-01-2023-000078-28

РЕШЕНИЕ

с. Черниговка 24 мая 2023 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Патлай Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от 14 января 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Сёмкина З.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 необоснованно вменено нарушение пункта 13.2 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами. Пересечение улиц Кутузова и Гоголя в пгт. Сибирцево образуют перекресток равнозначных дорог и разметкой 1.26 не обозначен. Траектории движения транспортных средств не пересекались, автомобиль ФИО1 являлся «помехой справа» для автомобиля второго водителя, поэтому она (ФИО1) выполнила, а второй водитель нарушил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Таким образом, довод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.2 Правил дорожного движения и наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Кроме того, в постановлении должностного лица административного органа не указано место совершения административного правонарушения, также не указано, чье преимущественное право на первоочередное движение транспортных средств в намеченном направлении имеется в данной дорожной ситуации.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица административного органа без изменения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району ФИО3, вынесший постановление по настоящему делу об административном правонарушении, должным образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, ее защитника – Сёмкину З.В., второго участника ДТП - ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а именно, обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения.

Возложенные на должностное лицо административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанности по установлению события административного правонарушения в полном объеме, выяснению, какими конкретными действиями или бездействием лица были нарушены соответствующие пункты Правил дорожного движения, с целью правильной юридической квалификации содеянного обусловлены описанием события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, поскольку, по смыслу закона, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что безусловно обязывало должностное лицо административного органа изложить в нем событие административного правонарушения исходя из фактических обстоятельств, установленных при его вынесении, а также правильно определить правовые нормы, нарушение которых повлекло привлечение лица к административной ответственности.

Между тем, как усматривается из постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота «РАВ 4», государственный регистрационный знак Е 774 КН 125, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушила требования пункта 13.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району являются противоречащими нормам действующего законодательства в силу нижеследующего.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения на перекрестке.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Главной дорогой является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, регулирующему проезд нерегулируемых перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (пункт 13.13 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц Кутузова и Гоголя в пгт. Сибирцево, где произошло столкновение транспортных средств, отсутствовали дорожные знаки, регулирующие порядок проезда перекрестка.

В жалобе на постановление должностного лица административного органа ФИО1 указывает на то, что Правила дорожного движения не нарушала, ссылаясь на пункт 13.11 Правил дорожного движения. В сложившейся ситуации ввиду отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» полагала, что находится на пересечении равнозначных дорог, убедилась в преимуществе, состояние дорог позволяло установить приоритет. В том числе указывает, что вывод должностного лица о нарушении ею требований пункта 13.2 Правил дорожного движения, является необоснованным.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району исходил из того, что согласно положениям пункта 13.2 Правил дорожного движения, ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вместе с тем, согласно пункту 13.2 Правил дорожного движения, запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами, что не соответствует обстоятельствам совершенного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Кутузова и Гоголя в пгт. Сибирцево, на момент ДТП отсутствовали знаки, определяющие порядок проезда перекрестка.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что она двигалась на автомашине марки «Тойота «РАВ 4», государственный регистрационный знак Е 774 КН 125 по <адрес> в пгт. Сибирцево. Подъехав к перекрестку и включив правый сигнал поворота, производила поворот направо, при этом почувствовала удар в правую переднюю часть автомобиля. Она поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Указывает, что перекресток является равнозначным, поэтому виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Тойота Корса».

В судебном заседании ФИО1 указала, что в объяснении ошибочно указано о том, что удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля, так как в действительности удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля.

Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что она двигалась на своей автомашине марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак У 316 АН 125, по <адрес>, что с правой стороны по грунтовой дороге к перекрестку подъезжает автомашина марки «Тойота РАВ 4», продолжила движение, так как двигалась по дороге с асфальтным покрытием, считая дорогу по <адрес> главной дорогой.

Таким образом, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району не установлено и не дана оценка наличию или отсутствию обстоятельств, препятствующих в отсутствие знаков приоритета определить наличие покрытия на дороге; имели ли место неблагоприятные погодные условия; иные обстоятельства, не позволяющие водителю транспортного средства определить тип покрытия.

В частности, для определения указанных обстоятельств не истребован Технический паспорт автомобильной дороги, соответствующая информация из администрации Сибирцевского городского поселения, относительно дорожного покрытия автодорог по <адрес> в пгт. Сибирцево, а именно материалами дела не установлено, имеют ли они твердое (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) или грунтовое покрытие; не было опрошено должностное лицо администрации пгт. Сибирцево для определения покрытия дороги вышеуказанных улиц; не произведена фото, либо видео фиксация дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, объективно опровергающих доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в части дорожной обстановки на момент дорожно-транспортного происшествия, наличия возможности определения типа покрытия, не содержат. Согласно материалам дела иные доказательства должностным лицом административного органа не истребованы и не исследованы.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, согласно ответу главы администрации Сибирцевского городского поселения, полученному по запросу судьи Черниговского районного суда <адрес>, дорога по <адрес> пгт. Сибирцево, является муниципальной собственностью и значится в реестре муниципальных дорог Сибирцевского городского поселения. Общая протяженность дороги составляет 0,45 км, ширина дороги 4,5 м, дорожное покрытие гравийное. На данной дороге постоянно проводятся мероприятия по отсыпке и грейдированию дороги. Дорожные знаки, обозначающие порядок проезда перекрестка улиц Кутузова и Гоголя пгт. Сибирцево, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая ответ главы администрации Сибирцевского городского поселения, можно сделать вывод о том, что автодорога, примыкающая с <адрес> пгт. Сибирцево, имеет твердое покрытие (гравийная), в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о несоблюдении ФИО1 требований пункта 13.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Черниговском районном суде Приморского края жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, за его пределами возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, принятое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Ю.В. Патлай