Решение по делу № 2-2626/2017 от 14.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года             г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму № рублей, с процентной ставкой № % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен Договором.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Судостроительный Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец также указал, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и пени.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, взыскать проценты по дату фактического возврата кредита и госпошлину в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.№).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом (л.д.№), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму № рублей, с процентной ставкой № % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен Договором.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Судостроительный Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец также указал, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и пени.

Истец обращался к ответчику, однако урегулировать спор до суда не удалось (л.д.№).

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере №, задолженность по процентам в размере №, пени за просрочку в размере №, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере № и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д.№).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере №, задолженность по процентам в размере №, пени за просрочку в размере №, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере №, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и госпошлину в размере № рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е.Д. Аникеева