Решение по делу № 33а-2706/2021 от 29.03.2021

УИД 29RS0014-01-2020-006772-11

Стр. 3.030, г/п 00 руб.

Судья Поликарпова С.В.                 № 2а-3601/2020                  28 апреля 2021 года

Докладчик Калашникова А.В.       № 33а-2706/2021                  город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габурец Татьяны Антоновны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Габурец Татьяны Антоновны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительных производств, уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Габурец Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора, вынесенных на основании них постановлений о возбуждении исполнительных производств, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что является должником по нескольким исполнительным производствам. В сентябре-октябре 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому из исполнительных производств. Считает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку постановлений о возбуждении исполнительных производств с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов она не получала. Просит уменьшить размер взысканного оспариваемыми постановлениями исполнительского сбора.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2020 года принят отказ Габурец Т.А. от требований в части признания незаконными отдельных постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано, размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП, от 16 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП уменьшен до 750 руб., от 12 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП уменьшен до 194 139 руб. 04 коп.

    С этим судебным постановлением в части уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП не согласилась административный истец Габурец Т.А. В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что размер задолженности по исполнительному производству составляет 2 967 703 руб. 07 коп., размер исполнительского сбора – 207 739 руб. 21 коп. В связи с указанными обстоятельствами сумма исполнительского сбора с учетом уменьшения его размера судом на ? составит 155 804 руб. 41 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей в отношении должника Габурец Т.А.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 17 сентября 2020 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2020 года с Габурец Т.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска судебным приставом-исполнителем 24 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 309 руб. 39 коп. в отношении Габурец Т.А.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 6 октября 2020 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2020 года с Габурец Т.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, на основании решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 марта 2020 года по делу № 2-582/2020 постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Габурец Т.А. задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 3 697 886 руб. 41 коп. в пользу акционерного общества «Юникредит Банк».

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 3 октября 2020 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 года с Габурец Т.А. взыскан исполнительский сбор в размере 258 852 руб. 05 коп.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 сентября 2020 года исправлена арифметическая ошибка в решении Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 марта 2020 года по делу № 2-582/2020 в части указания подлежащей взысканию суммы, резолютивная часть решения изложена в иной редакции, предусматривающей окончательную сумму к взысканию в размере 2 967 703 руб. 07 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП исправлена сумма долга на 2 967 703 руб. 07 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2020 года внесены исправления в постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2020 года, изменена сумма исполнительского сбора с 258 852 руб. 05 коп. на 207 739 руб. 21 коп.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, Габурец Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Габурец Т.А. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебные акты не исполнила, при этом изложенные административным истцом обстоятельства невозможности исполнения решения суда не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение судебных актов.

            Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он должным образом мотивирован, основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

            Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В силу приведенных положений закона в целях принятия решения о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись.

Факт получения постановлений о возбуждении исполнительных производств подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.

Заслуживающих внимания правовых доводов относительно незаконности оспариваемых административных истцом постановлений судебного пристава-исполнителя апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом при разрешении административного спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

        При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции учел применительно к обстоятельствам рассмотренного спора положения частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

        Вместе с тем, определяя величину подлежащего взысканию с Габурец Т.А. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, суд не принял во внимание изменение размера долга, подлежащего взысканию с Габурец Т.А. на основании решения суда, а впоследствии и изменение размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 года.

        Принимая во внимание размер долга, взысканного с Габурец Т.А. решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 марта 2020 года с учетом определения того же суда от 16 сентября 2020 года об исправлении арифметической ошибки – 2 967 703 руб. 07 коп., размер исполнительского сбора составит – 207 739 руб. 21 коп., размер уменьшенного судом на ? исполнительского сбора составит – 155 804 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2020 года изменить в части, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Габурец Татьяны Антоновны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительных производств, уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

    Отказать в удовлетворении требований Габурец Татьяны Антоновны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительных производств.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Габурец Татьяны Антоновны постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП, на ?, то есть до 750 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Габурец Татьяны Антоновны постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП, на ?, то есть до 750 руб.

            Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Габурец Татьяны Антоновны постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП, на ?, то есть до 155 804 руб. 41 коп.

            Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2021 года

    Председательствующий

    Судьи