Решение по делу № 2-672/2022 от 04.05.2022

50RS0014-01-2022-000684-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2022 по иску ООО «Мастеровит» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Мастеровит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 63743 рубля по договору купли-продажи, неустойки 63743 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи /Мо-1 продукции, предварительная оплата составила 40000 рублей, общая стоимость договора 103743 рубля. Изделие передано ответчику в установленный договором срок, в полном объеме и надлежащего качества, претензии по выполнении работ со стороны ответчика отсутствуют. Между тем кроме предварительной оплаты в размере 40000 рублей, оставшаяся сумма по договору им не оплачена. Порядок сдачи приемки работ согласован в договоре. Ответчику при поставке товара переданы два экземпляра Акта сдачи-приемки изделия, однако заказчик подписанный экземпляр данного документа продавцу не возвратил. Задолженность составляет 63743 рубля. В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору купли-продажи, которая оставлена без ответа, денежные средства не оплачены. Необходимо взыскать с ответчика задолженность в размере 63743 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63743 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска или отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ: 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот

товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ: 1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ: 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастеровит» и ФИО2 заключен договор купли-продажи /Мо-1. В соответствии с условиями договора продавец обязуется изготовить и передать продукцию (товар), согласно заказу-наряду /Мо-1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора стоимость состоит из стоимости материалов, согласованных в приложениях и дополнениях и составляет 103743 рубля. Также предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату по договору в размере 40000 рублей, сумма оставшейся части 63743 рубля в соответствии с п.4.3 договора оплачивается в день поставки товара/проведения монтажных работ в любом из офисов продавца, либо может быть оплачена заказчиком безналичным платежом на расчетный счет продавца. При этом ответственность за своевременность оплаты полностью лежит на заказчике.

Из приложения к договору следует, что дата установки забора (выполнение монтажных работ) производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.4 договора в случае, если в течение 7 календарных дней с момента поставки товара заказчиком не подписана товарная накладная/акт сдачи-приемки, а также не дан мотивированный отказ (претензия) товар считается принятым, заказчик претензий по данному договору к продавцу не имеет.

Из оснований заявленных требований следует, что обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, изделие передано ответчику в установленный договором срок, в полном объеме и надлежащего качества, претензии по выполнению работ со стороны ответчика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору 63743 рубля. Сведений об

исполнении ответчиком претензии, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что заказчиком ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по договору, а именно оплачен товар в полном объеме 103743 рубля, при рассмотрении дела не предоставлено. Расчет задолженности, заявленной к взысканию, не противоречит условиям договора и материалам дела, не оспорен ответчиком.

В силу п.7.5 договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оставшейся части стоимости по договору возникает в случае нарушения сроков оплаты согласно п.4.3. В случае такого нарушения продавец вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от суммы оставшейся стоимости за каждый день просрочки до момента полной оплаты по договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты задолженности по договору в размере 63743 рубля, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Учитывая срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, цену договора, а также компенсационную природу пени (неустойки), суд приходит к выводу о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить пени (неустойку) до 6300 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом размера взысканных денежных средств.     

В порядке ст.98 ГПРК РФ с ответчика также в пользу истца должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Мастеровит» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи удовлетворить частично.    

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4616 210130) в пользу ООО «Мастеровит» (ИНН 5027164485) сумму задолженности 63743 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова

2-672/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Мастеровит"
Ответчики
Махров Сергей Юрьевич
Суд
Ивантеевский городской суд Московской области
Судья
Спиридонова Вера Васильевна
Дело на странице суда
ivanteevka.mo.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2022Передача материалов судье
11.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2022Подготовка дела (собеседование)
24.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Судебное заседание
07.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.10.2022Дело оформлено
06.10.2022Дело передано в архив
30.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее