Решение по делу № 2-764/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-764/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием

представителя истца Сафонова А.В. по доверенности Колоскова А.В.

представителя ответчика МБУ «Валуйское Благоустройство» по доверенности Золотарева Д.В.

представителя 3-его лица администрации Валуйского городского округа по доверенности Леоновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Александра Викторовича к МБУ «Валуйское Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

11.02.2019г. около 20 час.30 мин. на ул. М.Горького в районе д. №102/8 г.Валуйки, Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 320IА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наехавшего на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения, а истцу материальный ущерб. По мнению истца, ДТП произошло по причине того, что ответчик не содержал дорожное покрытие в месте происшествия в соответствии с действующим законодательством.

Дело инициировано иском Сафонова А.В., который с учетом уменьшенных исковых требований, просит взыскать с МБУ «Валуйское Благоустройство» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54246,39 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3535 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2161,46 руб., расходы на оплату удостоверения представителя в размере 1700,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие свое представителя Колоскова А.В., который поддержал уменьшенные исковые требования. В обоснование требований в части возмещения вреда сослался на экспертное заключение № <данные изъяты> и с учетом минимальной стоимости запасных частей уменьшил иск до 54246,39 руб. Пояснил, что ДТП произошло на автомобильной дороге, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц по ул. М. Горького в городе Валуйки, Белгородской области. В целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ, полномочий в области жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства территории городского округа, администрацией Валуйского городского округа создано МБУ « Валуйское благоустройство» (Учреждение), одним из видов деятельности которого является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния автодороги, а именно ввиду наличия на дороге выбоины размерами: 120 см – длина, 55 см. – ширина. 15 см. – глубина. Сафонов А.В. двигался, на принадлежащем ему на праве собственности, автомобиле БМВ 320IА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> скоростью, разрешенной на данном участке дороги. Обязанность по обеспечению соответствия состояния указанной дороги требованиям стандартов возложена на МБУ «Валуйское Благоустройство», где произошла авария. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб, поскольку ДТП, произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия.

Представитель ответчика - МБУ «Валуйское Благоустройство» Золотарев Д. В. иск не признал и суду пояснил, что истцом не предоставлены доказательства, указывающие на то, что вред транспортному средству причинен именно в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия. Заключение эксперта не содержит выводов о причинах выявленных повреждений. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства фактически ниже, чем это заявлено истцом, поскольку цена запасных частей: облицовки бампера передней загрунтованной, диска колесного легкосплавного в г. Валуйки, Белгородской области ниже, чем это заявлено в заключении эксперта. Согласно, представленному истцом заключению № от 12.02.2019 г. износ запасных частей значителен и составляет 60%. Сумма восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов более чем в два раза превышает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что дает истцу возможность произвести значительные улучшения технического состояния автомобиля.

Представитель третьего лица – администрации Валуйского городского округа Леонова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации". Согласно ст. ст. 17, 18 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог должны осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ, полномочий в области жилищно - коммунального хозяйства, благоустройства территории городского округа, администрацией Валуйского городского округа создано МБУ « Валуйское благоустройство» ( Учреждение), одним из видов деятельности которого является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2019г.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2019г. около 20 час.30 мин. на ул. М.Горького в районе д. №102/8 г. Валуйки, Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 320IА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО6, наехавшей на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения. Наличие выбоины (ямы) на данном участке дороги подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия, предоставленным суду ОМВД России по <адрес> и <адрес>. Так, из схемы места ДТП (л.д. 6 материала) следует, что место аварии и пострадавший автомобиль находятся неподалеку от выбоины, расположенной на проезжей части дороги, на полосе по ходу движения транспортного средства истца.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Сафонова А.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 6).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, а также справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2019г., автомобиль БМВ 320IА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> владельцем которого является Сафонов А.В., получил повреждения: переднего бампера, переднего правого колеса (л. д. 7).

Из материалов дела также усматривается, что 11.02.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которого на участке дороги по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. М. Горького в районе д. 102/8 выявлены недостатки в содержании дороги, имеется выбоина размером 120 х 55 х 15 см. Наличие указанной неровности на дороге стороной ответчика не оспаривалось как в момент ДТП, так и в судебном заседании (л.д. 8),

Факт того, что ДТП произошло из-за попадания автомобиля в выбоину, подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия, пояснениями представителя истца, а также показаниями инспектора ДПС ОМВД по г. Валуйки и Валуйского района Свидетель №1, составившего акт выявленных недостатков и материалов ДТП, который также пояснил, что непосредственно после данного ДТП, еще другой автомобиль наехал на выбоину, в результате было повреждено колесо. Прибывший представитель МБУ «Валуйское благоустройство» ФИО7 предпринял меры по огораживанию выбоины и присутствовал при составлении Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, указывающих на то, что вред транспортному средству причинен именно в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия несостоятельны, поскольку опровергаются, исследованными выше, доказательствами.

Изложенное подтверждает значительное и явное несоответствие состояния дороги нормативным требованиям и причинение истцу ущерба при ее пользовании вследствие ненадлежащего её содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наличием дефекта дорожного покрытия, действиями (бездействием) ответчика МБУ «Валуйское Благоустройство» и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 11.02.2019г.; и, как следствие, обязанность ответчика нести ответственность за причиненный собственнику автомобиля БМВ 320IА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> материальный ущерб.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения № от 12.02.2019 г., представленного истцом следует, что стоимость ремонта транспортного средства БМВ 320IА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 65382 руб., с учетом износа – 32223 руб. ( л.д.9-17). Данное заключение мотивированное обоснованное, составлено экспертом-оценщиком имеющего опыт работы по специальности 18 лет. Данное заключение суд признает допустимым доказательством.

Истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с МБУ «Валуйское Благоустройство» в возмещение вреда 54246,39 руб., что не противоречит принципам, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ)

Согласно чеку - ордеру от 13.02.2019г., стоимость услуг оценки и экспертизы в отношении указанного транспортного средства составила 3500 руб. и 35 руб. комиссия банка, всего 3535 руб., которые были оплачены истцом (л.д. 20).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком не были приняты все должные меры для надлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, и обеспечения безопасности движения по нему, а потому бездействие ответчика по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, безопасного движения по ним посредством проведения соответствующих мероприятий по их обслуживанию состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества (автомобиля) истца.

На основании изложенного, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в завяленном размере 54246,39 руб.

Судебные расходы, понесенные Сафоновым А.В. в результате ее обращения в суд составляют: оплата расходов по удостоверению доверенности представителя в сумме 1700,00 руб. Доверенность составлена на конкретное дело и приобщена к материалам дела в оригинале ( л.д.23,65), оплата услуг независимой экспертизы в сумме 3535,00( л.д.20,63). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Из чека-ордера (л.д. 4) следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину. Данные судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме 1827,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 27.02.2019г ( л.д.78), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79).

Разрешая вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из проделанной досудебной работы представителя, составления им иска, участия на подготовке и в двух судебных заседаний, объема проделанной работы, характера и сложности рассматриваемого дела. Исходя из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, из которой усматривается обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, объем совершенных представителем истца, процессуальных действий, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (проведение по делу одной подготовки и двух судебных заседаний), размер удовлетворенных требований от заявленных, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме – 15000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сафонова Александра Викторовича к МБУ «Валуйское Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Валуйское Благоустройство» в пользу Сафонова Александра Викторовича сумму ущерба в размере 54246,39 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 3535,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб., расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 1700,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1827,00 руб., всего 76308,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: