Решение по делу № 2-1254/2022 от 26.08.2022

Дело УИД: 42RS0018-01-2022-001746-34

Производство № 2-1254/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       04 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

с участием помощника прокурора ул.....г..... ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Юлии Владимировны к Солощенко Елене Алексеевне, Титову Сергею Ивановичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

    Истец Дмитриенко Ю.В.обратилась в суд с иском к Солощенко Е.А. и Титову С.И.о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что является собственником комнаты в трех комнатной коммунальной квартире с кадастровым номером №... общей    площадью ....... кв.м. расположенной по адресу: ул.....г..... Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от .. .. ....г.. Комната передана на основании акта приема-передачи, которым является договор от .. .. ....г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕРГН от .. .. ....г. №.... Продавцу ФИО6 указанное жилое помещение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №№... от .. .. ....г. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от .. .. ....г. на момент подписания в отчуждаемой квартире на регистрационном учете никто не состоит. О том что в приобретенной истцом квартире прописаны два человека узнала, когда стала производить оплату коммунальных платежей. Из поквартирной карточки стало известно, что зарегистрированными лицами являются Солощенко Е.А. и Титов С.И. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Просит суд,признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (комнатой) по адресу: ул.....г....., снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: ул.....г.....

Истец Дмитриенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя (л.д.37).

Представитель истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера (л.д.35) в судебном заседании исковыетребования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что истец приобрела комнату в 3-х комнатной коммунальной квартире, на момент купли-продажи обременения отсутствовали. По условиям договора на момент продажи никто в жилом помещении не был зарегистрирован. Из поквартирной карточки истцустало известно, что в комнате зарегистрированыответчики. Чужих вещей в комнате истца нет, прежний собственник освободил жилое помещение, истец замки поменяла, доступ посторонние лица в жилое помещение не имели. Истец обратилась к прежнемусобственнику, которая пояснила, что не сообщила истцу о зарегистрированных лицах в жилом помещении. Ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики Солощенко Е.А., Титов С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 30-31).

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по ул.....г..... в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 32).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение помощника прокурора ул.....г..... ФИО4 полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением,изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантировано право на свободное передвижение, право выбора место пребывания и жительства.

Согласно со ст. 20 п.1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение прекратить пользоваться им.

Согласно ст. 7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что истец Дмитриенко Ю.В. является собственником жилого помещения комнату в трех комнатной коммунальной квартире, общей площадью 11,97кв.м., расположенной по адресу: ул.....г....., на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.6).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения – комната в коммунальной квартире расположенной по адресу ул.....г..... является Дмитриенко Ю.В. (л.д.8).

Согласно поквартирной карточке ГРЦКП от .. .. ....г. в коммунальной квартире по адресу ул.....г..... зарегистрированы Солощенко Елена Алексеевна .. .. ....г. года рождения с .. .. ....г. и Титов Сергей Иванович .. .. ....г. года рождения с .. .. ....г. (л.д.9), что также подтверждается адресной справкой УМВД России по ул.....г..... (л.д. 25-26).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в квартире не проживают, личных вещейв квартире нет, попыток к вселению не предпринимали.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают, членом семьи истца Дмитриенко Ю.В., как собственника спорного жилого помещения, они не являются. Какого-либо соглашения с истцом о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось. Какими-либо правами на спорное жилое помещение ответчики не обладают. Истец, как собственник квартиры, права проживания за ними не признает. Доказательств иного суду не предоставлено.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит не временный характер, о чем свидетельствует тот факт, что они длительное время не проживают в квартире, вещей в жилом помещении нет, попыток к вселению ответчики не предпринимали, оплату коммунальных услуг не осуществляют, что свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять свое право пользования данным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не является членом семьи истца, не состоят с ней в близких родственных отношениях, в связи с чем, у них не возникло право пользования спорным жилым помещением, суд считает исковые требования в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено. Требования истца добровольно исполнены не были.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, как таковой не порождает для них каких-либо прав и обязанностей, и не может служить условием реализации права Солощенко Е.А. и Титова С.И. на спорное жилое помещение. Кроме того, регистрация ответчиков на указанной жилой площади до настоящего времени ограничивает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ст.288 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире, расположенной по ул.....г....., следовательно, исковые требования о признании ими утратившими права пользования данным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может удовлетворить требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, поскольку в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п. 31. п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №..., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не уполномочен в силу закона, снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства, это прерогатива органов регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд разъясняет истцу, что настоящее решение, после вступления в законную силу является безусловным основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Солощенко Елену Алексеевну, .. .. ....г. года рождения, утратившей права пользования жилым помещением (комнатой), по адресу: ул.....г.....-Кузбасс, ул.....г......

Признать Титова Сергея Ивановича, .. .. ....г. года рождения, утратившим права пользования жилым помещением (комнатой), по адресу: ул.....г.....-Кузбасс, ул.....г......

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья                                                         Н.А. Клюев