Решение по делу № 2-407/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-407/2018                                                       27 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                   Мазневой Т.А.

при секретаре                                                                           Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Алексея Анатольевича, Топчиевой Анны Сергеевны к Химиляйне Денису Яковлевичу о признании договора залога прекращенным, обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указав на заключение 08.06.2011 года между Химиляйне Д.Я. и Быковым А.А., Топчиевой А.С. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 договора квартира состоит в залоге у продавца (Химиляйне Д.Я.) до полной оплаты покупателями.

04.02.2013 года Химиляйне Д.Я. обратился в Красногвардейский районный суд СПб с иском к Быкову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от 08.11.2011 года. Решением Красногвардейского районного суда СПб от 04.04.2013 года по делу 32-1184/2013 с Быкова А.А. в пользу Химиляйне Д.Я. взыскана задолженность в сумме 8100000 рублей, проценты 668250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, госпошлина.

29.07.2013 года Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда утверждено мировое соглашение, заключенное между Быковым А.А. и Химиляйне Д.Я., согласно условиям которого стороны признали, что Быков А.А. имеет задолженность перед Химиляйне Д.Я. в размере 8768250 рублей, которую Быков А.А. обязуется выплатить четырьмя равными платежами в срок до конца 2013 года. Производство по делу прекращено.

В январе 2014 года Химиляйне Д.Я. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о принудительном исполнении мирового соглашения и изменении способа и порядка исполнения Апелляционного определения.

На момент совершения сделки истцы состояли в браке, брак расторгнут 08.12.2014 года. 22.10.2014 года истцы заключили брачный договор, согласно которому признали задолженность Химиляйне Д.Я. общим долговым обязательством супругов в размере 9026701,30 рублей, которое возникло из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 08.06.20111 года. Истцы полагают, что договор залога квартиры следует считать прекращенным, т.к. в соответствии с заключённым мировым соглашением произошла новация обязательства. Заключив мировое соглашение стороны признали, что Быков А.А. имеет задолженность перед Химиляйне Д.Я. в размере 8768250 рублей, которая впоследствии была признана судом солидарной с <ФИО>6 Таким образом истцы пришли к выводу о том, что первоначальное обязательство Быкова А.А. и Топчиевой А.С. перед Химиляйне Д.Я. прекращено новацией, а именно обязательством выплатить долг в размере 8768250 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят суд признать условие о залоге в договоре купли-продажи квартиры от 08.06.2011 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Быковым А.А., <ФИО>6 и <ФИО>7 прекращенным, а обременение отсутствующим.

Представитель истцов Алехина Л.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Химиляйне Д.Я. Богданов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в иске просил отказать (отзыв на иск на л.д. 130-133, 136-141).

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по ЛО Захарчук Е.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП РФ по СПб Голубев М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение между Химиляйне Д. Я. (Продавец) с одной стороны и Быковым А.А. и Топчиевой А. С. (Покупатели) с другой стороны 08 июня 2011 года договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> Согласно пункту 6 данного Договора квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит в залоге у Продавца до полной оплаты Покупателями цены договора.

В связи с частичной оплатой покупателями договора квартиры по договору купли-продажи от 08.06.2011 года, <ФИО>12 обратился в Красногвардейский районный суд с иском к Быкову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2011 года в размере 8100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796413,28 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда от 04.04.2013 года по делу №2-1184/13 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Быкова А.А. в пользу Химиляйне Д.Я. задолженность в размере 8100000 рублей, проценты 668250 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, госпошлину.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2013 года решение Красногвардейского районного суда от 04.04.2013 года отменено, между Химиляйне Д.Я. и Быковым А.А. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны признали, что Быков А.А. имеет задолженность перед Химиляйне Д.Я. в размере 8768250 рублей, которую Быков А.А. обязуется выплатить четырьмя равными платежами в срок до конца 2013 года.

В дальнейшем в связи с неисполнением обязательств по Договору Химиляйне Д. Я. обратился в Красногвардейский районный г. Санкт-Петербурга с заявлением о принудительном исполнении мирового соглашения, утвержденного 29 июля 2013 года.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года по делу № 2-1184/2013 данное заявление удовлетворено, с Быкова А.А. в пользу Химиляйне Д. Я. были взысканы денежные средства в размере 8100000 руб. основного долга и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 796 41 Зруб.28 коп.

Ссылка истцовой стороны на то, что после утверждения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда мирового соглашения, заключенного между Быковым А.А. и Химиляйне Д.Я. произошла новация и залог прекратился, суд полагает не состоятельными, поскольку Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2013 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <ФИО>12 к Быкову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 08.06.2011, которым определен порядок возврата задолженности по договору купли-продажи.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Согласно Апелляционному Определению Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2015 по делу № 33-17943/2015 решение Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 09 июня 2015 года в части отказа во взыскании с Топчиевой А.С. в пользу Химиляйне Д.Я. задолженности по договору купли-продажи квартиры от 08 июня 2011 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отменено, с Топчиевой А.С. в пользу Химиляйне Д.Я. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от 08 июня 2011 года в размере 8100000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средства в размере 1403325 рублей. При этом судом отказано в удовлетворении требования <ФИО>13 об обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку судом установлено, что залог на указанную квартиру не прекратился и мероприятия по обращению взыскания возможно провести в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности требований истцов о прекращении условий о залоге по договору купли-продажи квартиры от 08 июня 2011 года, а обременения отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55 – 56, 68, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быкова Алексея Анатольевича, Топчиевой Анны Сергеевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:                                                                                                 Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018 года