Решение от 22.12.2021 по делу № 2-11051/2021 от 12.10.2021

                                                                                                   Дело №2-11051/2021

                                                            УИД № 50RS0026-01-2021-006175-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года

30 декабря 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва В.В. к ООО «Источник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, обязании выдать трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выплаты компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселёв В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в начале ДД.ММ.ГГ года был принят на работу в ООО «Источник» на должность мясника-обвальщика с заработной платой 3 000 рублей в день с графиком работы - 5/2, однако, при подписании приказа о принятии на работу ему стало известно, что заработная плата у него 40 000 рублей, что менее, чем договаривался истец при приеме на работу. Работодатель обещал доплачивать истцу за работу «в конверте».

Истец проработал до ДД.ММ.ГГ и по просьбе работодателя написал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел с истцом расчет, перечислил незначительные суммы, которые истец рассчитывает как доплату, неучтенную в приказе о принятии на работу.

При увольнении с работы истцу не выдали трудовую книжку, в связи с чем, истец обязан выплатить ему компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки.

Истец просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку и справки, связанные с его трудовой деятельностью, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель, май 2021 года 80 000 рублей, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 200 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 9 543 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 172 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что не помнит, когда выходил на работу, не знал о своем графике работы, трудовой договор не подписывал, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писал. Пояснил, что трудовая книжка ему в настоящее время возвращена, так же пояснил, что после увольнения он трудоустроен, но без оформления трудовой книжки по месту новой работы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что истец сразу после принятия на работу находился в отпуске без сохранения заработной платы, но заявления о предоставлении отпуска истцу не сохранилось, трудовой приказ с его подписью так же не сохранился. Указал, что все выплаты истцу произведены, исходя из отработанного времени, вся задолженность по заработной плате и пособие по временной нетрудоспособности была выплачена истцу, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Киселёв В.В. был принят на работу в ООО «Источник» на должность мясника-обвальщика, которое было оформлено приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ, с которым истец был ознакомлен, подписал его без каких-либо оговорок.

Приказ о приеме на работу содержит ссылку, на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми истцу был установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей.

По условиям трудового договора истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего дня, 40-часовая рабочая неделя, по 8 часов в день (п. 4.1 трудового договора). Также истцу было установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца (п. 2.4 трудового договора).

Первым днем работы истца было установлено ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Вместе с тем, ответчик не представил трудовой договор, который был подписан работником и не представил доказательств ознакомления истца с условиями трудового договора, правилами внутреннего распорядка дня.

Истец после принятия его на работу и фактически не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей до ДД.ММ.ГГ.

В обоснование своих доводов невыхода на работу с ДД.ММ.ГГ истец указал, что работодатель не уведомил его о графике работы, т.к. предполагал, что работает посменно.

Представитель ответчика указал, что непосредственно при заключении трудового договора истцу по его просьбе был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по личным обстоятельствам до ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец также находился в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью (нахождением на больничном).

Таким образом, начиная с первого дня работы (ДД.ММ.ГГ) и по ДД.ММ.ГГ работник не выходил на работу.

В мае 2021 года работник отработал 5 рабочих дней (25, 26, 27, 28, 31 мая). В июне 2021 года работник отработал 4 рабочих дня (01, 02, 03,04 июня).

После этого от работника ДД.ММ.ГГ посредством программы-мессенджера «WhatsApp» поступило заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается фотографией заявления, направленного работником.

На основании указанного заявления работник был уволен с ДД.ММ.ГГ приказом № от ДД.ММ.ГГ.

Увольнение истец не оспаривает и согласен с ним.

Согласно ст. 128 Трудового Кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Однако, доказательств обращения работника к истцу с письменным заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, работодателем не представлено.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Принимая во внимание объяснения истца о том, что он не знал об условиях труда, включая о графике работы, суд приходит к выводу, что работник, будучи принятым на работу, не уточнил и не реализовал свое право на информацию об этом у работодателя, не выходя на работу, злоупотребил своими правами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, руководитель производства ООО «Источник» и непосредственный начальник истца, показал, что истец после трудоустройства попросил отпуск за свой счет и он ему был предоставлен, т.к. в организации полный штат и было кем заменить истца.

Суд признает показание свидетеля как недопустимое доказательство, поскольку для предоставления отпуска в силу закона требуется письменное заявление работника.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что работодатель, не доказал нахождение работника в отпуске и не предпринимал мер к работнику в связи с невыходом последнего на работу, не довел работнику информацию о его графике работы, а работник проявил недобросовестность и злоупотребил своими правами, в связи с чем, данную ситуацию, суд расценивает как невыполнение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника (ч.2 ст.155 ТК РФ). При этом, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из приказа о приеме на работу, который подписан истцом следует, что Киселёву В.В. был установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц.

Судом отклоняются доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 3 000 рублей в день, поскольку истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств этому.

Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий для истца, в связи с чем, его утверждения о договоренностях с работодателем и получением заработной платы в период работы иной, чем предусмотрено в приказе о принятии на работу, не имеет правового значения.

При увольнении работнику в тот же день были выплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в счет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за семь рабочих дней) в размере 18 190,99 руб. (включая НДФЛ 13 %), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 704,89 руб. (включая НДФЛ 13 %). С учетом удержания НДФЛ общая сумма выплаты, включая зарплату и компенсацию неиспользованного отпуска составила 19 049,88 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск приведен в записке- расчете и справке по расчету среднего заработка для целей компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с расчетом средний дневной заработок для целей компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 590,08 руб. за один календарный день отпуска, включая НДФЛ 13% (л.д.43-44).

За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работнику было выплачено соответствующее пособие в размере 1 237,94 руб. (включая НДФЛ 13 %). С учетом удержания НДФЛ сумма выплаты за период нетрудоспособности составила 1 076,94 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

Суд соглашается с расчетом истца, приложенным к возражениям на иск, исходя из должностного оклада 40 000 рублей в месяц и среднедневной заработок составляет 2 105,26 рублей за рабочий день (л.д.47).

Поскольку судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата, в период, когда он не выходил на работу по причинам, описанным выше, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере за апрель за 10 рабочих дней и за май 19 рабочих дней за вычетом оплаченных 5 рабочих дней и 3 дня пособия по временной нетрудоспособности (10+19-5-3)х2105,26 рублей х 2/3.

     В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация согласно следующему расчету:

        В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 29 473,64 рублей при увольнении, то с ответчика в пользу него должна быть взыскана компенсация в размере 2 599,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГ и до фактической выплаты, исходя из следующего расчета:

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	5	10	98,25
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	5,5	41	443,09
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	6,5	49	625,82
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	6,75	42	557,05
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	7,5	56	825,26
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	8,5	3	50,11
2 599,58

      В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

       Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

       В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

     Оснований для обязания ответчика выдать истцу трудовую книжку и взыскания компенсации за задержку ее выдачи, не имеется, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что после направления заявления об увольнении работник больше к работодателю не прибывал. Вплоть до предъявления иска, истец не обращался к работодателю за получением трудовой книжки или иных документов, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГ в адрес работника было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправку почтой. ДД.ММ.ГГ работник ответным письмом сообщил, что просит прислать ему трудовую книжку по почте, а также потребовал предоставления иных документов, связанных с работой.

     Письмами от 12 октября и ДД.ММ.ГГ работнику была направлена трудовая книжка, а также документы, связанные с работой, включая трудовой договор, справку 2-НДФЛ, табели учета рабочего времени, расчетные листки, приказы о приеме на работу, о предоставлении отпусков и т.д.

Таким образом, требование истца об обязании выдать ему трудовую книжку является необоснованным, поскольку трудовая книжка направлена истцу после получения от него на то согласия почтовым отправлением и получена им. Трудовая книжка и документы, связанные с его работой направлены ответчиком в день поступления иска в суд и получены истцом.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем Определении от 2 марта 2006 года N 60-О, федеральный законодатель установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (пункт 4).

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В свою очередь, доказательств того, что задержка в выдаче трудовой книжки послужила причиной невозможности трудиться, работником не представлено. Напротив, сам работник в период после увольнения трудоустроился, о чем он сообщил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку права работника были нарушены ответчиком несвоевременной выплатой заработной платы, исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 5 000 рублей. При установлении данного размера компенсации суд исходит также из того обстоятельства, что сам работник, не выходя на работу, способствовал созданию неопределенности в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 462,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 473,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 2 599,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16795,88 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 462,16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░