Решение по делу № 2-38/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 05 апреля 2018 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.И., с участием ответчика Татаринова С.И., его представителя – адвоката Романова С.Н., при секретаре Гуляевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Татаринову С.И. о возмещении вреда лесам, причиненного лесным пожаром № от ДД.ММ.ГГГГ (затрат по тушению пожара),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – Департамент по лесным отношениям РС (Я), Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Татаринову С.И. о возмещении вреда лесам, причиненного лесным пожаром № от ДД.ММ.ГГГГ (затрат по тушению пожара).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов в <данные изъяты> км от <адрес> в лесотаксационном квартале № выделы №, № Сырдахского <адрес>, был обнаружен лесной пожар, зарегистрированный за № «<данные изъяты>», с площадью пожара <данные изъяты> га земель лесного фонда, из них <данные изъяты> га лесной площади, <данные изъяты> га – нелесной.

Тушение пожара осуществлялось силами ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>», и завершено ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов. Ущерб лесам от потери уничтоженной огнем древесины отсутствует. Затраты, непосредственно связанные с тушением лесного пожара № составили <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Татаринов С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в местности «<данные изъяты>» Татаринов С.И. бросил непотушенную сигарету на землю, в результате чего загорелась сухая растительность на сенокосном угодье, вследствие чего произошел лесной пожар. Указанным, Татаринов С.И. нарушил п.п. «б» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417.

Просил взыскать с Татаринова С.И. в пользу Департамента по лесным отношениям РС (Я) для перечисления в федеральный бюджет сумму вреда, причиненного лесным пожаром № (затрат по тушению лесного пожара) в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ТТТ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, направил ходатайство, которым просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. При этом в ходатайстве отразил отсутствие возражений против уменьшения судом взыскиваемой суммы с учетом материального положения ответчика и иных при его подтверждении соответствующими доказательствами.

На судебном заседании ответчик Татаринова С.И. исковые требования не признал. Пояснил, что пожар произошел не на его сенокосном угодье, а на угодье ЛЛЛ по вине третьих лиц, которые из выхлопной трубы трактора-шасси и допустили возникновение пожара при возвращении из своей конебазы. Считает, введя в заблуждение, вынудили признать вину и подписать протокол. Представил документы, подтверждающие его трудное материальное положение, а также чек-ордер об уплате суммы штрафа.

Представитель ответчика – адвокат Романов С.Н. на судебном заседании поддержал своего подзащитного, считает, что Татаринов С.И. с целью выгородить от ответственности своих знакомых, признал себя виновным в возникновении пожара. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и привлечь к ответственности в действительности виновных лиц.

Заслушав доводы стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов авиапатрулированием <данные изъяты> летнабом ССС обнаружен лесной пожар № в <адрес> квартале № выделе №, № в <данные изъяты> км от <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ лесничим ГКУ РС (Я) «<данные изъяты>» ВВВ был составлен Акт о лесном пожаре №.

Согласно Акту о лесном пожаре №, площадь пожара на момент его обнаружения составила <данные изъяты> га лесная, <данные изъяты> га – нелесная. Площадь, пройденная огнем всего <данные изъяты> га, из них: лесная – <данные изъяты> га, нелесная – <данные изъяты> га, тушение пожара начато ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов, пожар локализован ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов. Применявшиеся силы, способы и средства тушения: <данные изъяты>, причина возникновения пожара – неосторожное обращение с огнем.

Свидетель Должностное лицо <адрес> ВВВ,факт составления акта полностью подтвердил.

Постановлением Должностного лица ППП от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. Татаринов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением Татаринов С.И. ознакомлен, копию постановления получил, о чем собственноручно расписался.

Сумма административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей Татариновым С.И. уплачена ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в постановлении о назначении административного наказания №, что подтверждается представленным им суду чеком-ордером.

Таким образом, судом на основании исследования представленных документов установлено, что Татаринов С.И. признан виновным в возникновении пожара, обнаруженного в 13:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в лесотаксационном квартале № <адрес> лесничества, которому был присвоен №.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положению ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 13 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 53.4 Лесного кодекса РФ установлен перечень мероприятий, включенных в понятие тушение лесного пожара: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Как установлено судом, все вышеперечисленные мероприятия учитываются при учете затрат по тушению лесных пожаров.

При этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» тушение лесных пожаров относится к лицензируемым видам деятельности.

На территории Республики Саха (Якутия) специализированной организацией, занимающейся, в том числе тушением лесных пожаров, является Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>», которые подведомственны Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены Письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 года № АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений» (далее – Порядок).

Согласно разделу III Порядка, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные исполнителем работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме и которые произведены для осуществления деятельности по тушению лесных пожаров.

Финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах РФ, которым передано исполнение отдельных полномочий РФ в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 ЛК РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относятся расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на ГСМ), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Так, согласно расчету взыскиваемой суммы по иску – вреда лесам, причиненного лесным пожаром № (затрат по тушению лесного пожара): сумма расходов по оплате труда работников ГБУ «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> человек, в том числе <данные изъяты>, участвовавших в тушении лесного пожара составляет <данные изъяты> рублей; сумма расходов на налоги и обязательные платежи, начисляемые на оплату труда работников – <данные изъяты> рублей; сумма расходов на организацию питания лиц, участвовавших на тушении лесного пожара – <данные изъяты> рублей; сумма расходов на горюче-смазочные материалы – <данные изъяты> рублей; сумма расходов по оплате авиационных услуг <данные изъяты> по доставке пожарных на лесной пожар и обратно к месту дислокации – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет подтверждается исследованными судом надлежаще заверенными копиями учетных документов, в частности: справкой о затратах по тушению лесного пожара; ведомостью налета на пожар №; ведомостью на оплату за совершенные спуски работниками <данные изъяты>; табелью учета рабочего времени работников; расчетно-платежными ведомостями; авансовым отчетом; ведомостью на возмещение расходов на питание, исходя из установленного рациона за налет часов членам летных экипажей, выполняющим работы по тушению лесного пожара №; актом о списании материальных запасов; ведомостью выдачи продуктов питания; авансовым отчетом; приходным ордером, товарными чеками, а также другими приложенными к исковому заявлению материалами и не оспаривается стороной ответчика.

При разрешении правоотношений, анализ действующего законодательства определяет следующее.

Положением ст. 99 Лесного кодекса РФ определено, что лица виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 названного закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Доводы ответчика о том, что он не виновен в возникновении пожара в связи с чем, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, не могут быть приняты судом, поскольку ответчик за нарушение действующего законодательства об охране окружающей среды был привлечен к административной ответственности и наряду с этим, как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в случае деликта.

При всех установленных судом данных, суд, проверив расчет суммы ущерба связанных с тушением лесного пожара, признает их правильными и, учитывая наличие преюдициального акта, установившего виновность ответчика в причинении имущественного ущерба в рамках административного производства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, согласно абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Так, из постановления о назначении административного наказания № следует, что причиной пожара послужило неосторожное обращение Татаринова С.И. с огнем, а именно Татаринов С.И. бросил непотушенную сигарету.

Представленными ответчиком Татариновым С.И. документами установлено, что Татаринов С.И. <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения ответчика, а также совершение административного правонарушения по неосторожности, суд в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до <данные изъяты> рублей, здесь также суд должен учесть и принцип исполнения судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно абз.8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Татаринову С.И. о возмещении вреда лесам, причиненного лесным пожаром (затрат по тушению лесного пожара) – удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринова С.И. в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) для последующего перечисления в федеральный бюджет в счет возмещения вреда, причиненного вследствие лесного пожара, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Татаринова С.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Председательствующий судья        п/п        И.В. Стрекаловский

           Мотивированный текст решения составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна с подлинным:

    Председательствующий судья                 И.В. Стрекаловский