Решение по делу № 33-8166/2016 от 02.06.2016

Судья Щербакова Я.А.                 дело № 33-8166/2016 А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Европлан Банк» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по частной жалобе АО «Европлан Банк»

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Выслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 12.01.2015 года удовлетворены исковые требования Осипова Д.Е. к АО «Европлан Банк» о защите прав потребителей, взысканы с ответчика в пользу истца плата за страхование, штраф, госпошлина.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.04.2015 года вышеуказанное заочное решение изменено, уменьшен взысканный размер штрафа, в остальной части заочное решение оставлено без изменения.

25.12.2015 года АО «Европлан Банк» подано в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационной жалобы на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 12.01.2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.04.2015 года, в связи с отказом определением Красноярского краевого суда от 27.11.2015 года в передаче кассационной жалобы АО «Европлан Банк» для рассмотрения в кассационную инстанцию. В обоснование причин уважительности пропуска срока для подачи кассационной жалобы указана несвоевременность вручения копии определения Красноярского краевого суда от 27.11.2015 года, которая была получена АО «Европлан Банк» 19.12.2015 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней АО «Европлан Банк» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что кассационная жалоба на решение от 12.01.2015 года и апелляционное определение от 29.04.2015 года была направлена заявителем в Красноярский краевой суд с соблюдением установленного законом шестимесячного срока. При этом срок на кассационное обжалование в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ пропущен АО «Европлан Банк» в связи с несвоевременностью направления судом копии определения Красноярского краевого суда от 27.11.2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом согласно п. 8 указанного Постановления шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений

начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Отказывая АО «Европлан Банк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не установлено.

Судебная коллегия согласна с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок кассационного обжалования заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 12.01.2015 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.04.2015 года истекал 29.10.2015 года.

Согласно определению Красноярского краевого суда от 27.11.2015 года АО «Европлан Банк» отказано в передаче кассационной жалобы на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 12.01.2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.04.2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом как следует из данного определения, кассационная жалоба поступила в Красноярский краевой суд 06.11.2015 года.

25.12.2015 года АО «Европлан Банк» подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения и определения судебной коллегии в вышеуказанный период, в том числе подтверждающих невозможность своевременного обращения с жалобой в течение всего установленного ГПК РФ шестимесячного срока суду не представлено.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что указанная АО «Европлан Банк» причина пропуска шестимесячного срока кассационного обжалования судебных постановлений не может быть признана исключительной и уважительной в силу закона, в виду того что АО «Европлан Банк» воспользовалось своим правом кассационного обжалования оспариваемых судебных постановлений в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в последние дни срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, учитывая, что в течение длительного времени заявитель своим правом на кассационное обжалование заочного решения и апелляционного определения не воспользовался, подал кассационную жалобу в президиум Красноярского краевого суда на исходе данного срока.

При этом довод заявителя о пропуске срока кассационного обжалования судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в связи с несвоевременностью вручения определения Красноярского краевого суда от 27.11.2015 года основан на неверном толковании закона, и не является тем исключительным обстоятельством, которое препятствовало АО «Европлан Банк» соблюсти предусмотренный законом срок для обжалования судебных постановлений.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем срока кассационного обжалования вышеуказанных судебных постановлений, не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления является обоснованным.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Европлан Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий: Елисеева А.Л.

Судьи: Петрушина Л.М.

Гареева Е.Б.