Решение от 26.07.2024 по делу № 1-171/2024 от 01.02.2024

К делу № 1-171/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп                                                                                26 июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                 Середа А.Н.,

при секретарях судебного заседания             Скнарь А.В.,

                                    Белянкиной Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора г. Майкопа         Темировой З.С.,

помощника прокурора г. Майкопа                 Шишева Т.Э.,

                                                                                             Мамий С.А.,

подсудимой                             ФИО2,

ее защитника-адвоката                        ФИО20,

несовершеннолетнего потерпевшего            Потерпевший №2,

его законного представителя                     ФИО21,

ФИО16-Г.,

несовершеннолетнего потерпевшего            Потерпевший №1,

его законного представителя                     ФИО6,

защитника потерпевших                    ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих малолетних детей на иждивении, не военнообязанной, с высшим образованием, трудоустроенной в АО «Адыгейская телефонная компания» в должности начальника отдела продаж, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 49 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GRANTA 219010» с государственным регистрационным знаком «Н 407 КК 01 регион», выезжая с северной обочины на проезжую часть <адрес>, вблизи <адрес>, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», в нарушении п. 8. 8 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваям попутного направления», в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в процессе выполнения маневра – разворот, должным образом не убедилась в безопасности выполняемого ей маневра и дальнейшего движения, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила преступную небрежность, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения двигающихся в западном направлении и не предоставив преимущество в движении мотоциклу марки «Motoland 250 6 PX» без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, допустила столкновение транспортных средств возле <адрес> Республики Адыгея.

Действия водителя автомобиля марки «LADA GRANTA 219010» с государственным регистрационным знаком «Н 407 КК 01 регион» – ФИО2, одновременно нарушившей п.п. 1.5, 8.1, 8.3, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого несовершеннолетний водитель мотоцикла марки «Motoland 250 6 PX» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра; размозженной раны лобной и окологлазничной области слева; гемотимпанума (кровь в среднем ухе) слева; ушиба головного мозга легкой степени, травматического САК (субарахноидальное кровоизлияние), перелома кортикальной пластины затылочной кости справа; контузии слабой степени левого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния, посттравматического конъюнктивита, гематома век левого глаза, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Несовершеннолетний пассажир мотоцикла марки Motoland 250 6 PX» без государственного регистрационного знака Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома левой теменной кости с распространением на лобную кость, линейного перелома чешуи левой височной кости с распространением на сосцевидный отросток, ушиба мягких тканей головы; ушиба левого уха; ушибленной раны левой голени; плоскостных ссадин правой голени и поясничной области слева, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признала и от дачи показаний она отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в ее собственности находится автомобиль марки «LADA GRANTA 219010» с государственным регистрационным знаком «Н 407 КК 01 регион», который она приобрела примерно в 2020 году. С того периода времени она лично управляет данным автомобилем. По поводу технического состояния ее машины она может сказать, что осветительные приборы и тормозная система работают хорошо, никаких проблем в техническом плане с автомобилем не было. Все документы на него оформлены на ее имя, имеется также действующая страховка. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, на ее автомобиле марки «LADA GRANTA 219010» с государственным регистрационным знаком «Н 407 КК 01 регион» она поехала вместе с ее мужем, Свидетель №1, который находился на переднем пассажирском сидении, на <адрес> Республики Адыгея, чтобы купить домашнее молоко. Так, в указанное время, она подъехала к домовладению № по <адрес>, где остановила автомобиль на обочине, а сама пошла в частный дом, чтобы купить желаемое. Когда она совершила покупку, то вернулась к автомобилю, завела его, и намеревалась выполнить разворот, с этой целью она включила сигнал левого поворотника, подъехала к краю проезжей части по <адрес> и оглядела полосы встречного и попутного направлений, после чего, убедившись, что никакого транспорта нет, она заехала на проезжую часть и начала поворачивать, чтобы выполнить разворот. Так она проехала первую полосу для движения пересекла прерывистую линию разметки и начала заезжать на вторую полосу, при этом она не останавливалась, и когда она въехала на эту полосу, ее муж, крикнул ей: «мотоцикл», после чего она сразу почувствовала удар в правое переднее крыло ее автомобиля, затем увидела, как через капот пролетели двое несовершеннолетних парней и мотоцикл, от шока она не успела сориентироваться и продолжила движения по своему маршруту, то есть заехала на обочину, где остановила автомобиль. Далее она выбежала из машины и увидела двух парней, которые лежали на земле, а также их мотоцикл, обратив внимание на машину, она увидела, что она имеет сильную деформацию в области правого переднего крыла и правой передней двери, также на обочине находился мотоцикл, на котором ехали несовершеннолетние. После этого, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала пострадавших, также приехали сотрудники полиции, которые составили схему, а также взяли у нее объяснение по поводу случившегося, которое она написала собственноручно, после чего ее доставили в наркологию для обследования.

В качестве доказательств вины подсудимой в инкриминируемом деянии стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он двигался по <адрес> на питбайке-мотоцикле, под управлением его друга Потерпевший №1 Питбайк-мотоцикл был исправен, тормоза работали. Он был без защитного шлема. Дождя не было, дорога была сухой, видимость была хорошая. Скорость, с которой они двигались на мотоцикле, ему не известна, так как питбайк-мотоцикл не оснащен спидометром. Водительского удостоверения у его друга нет, для управления указанным вида транспорта не требуется водительское удостоверение, так как он относится к спортинвентарю. Передвижение по дорогам общего пользования на питбайке-мотоцикле запрещено, однако доехать до специализированного участка дороги, кроме как по дорогам общего пользования, нельзя.

Двигаясь по указанной улице, он увидел автомобиль марки «Лада Гранта» серого цвета под управлением подсудимой ФИО2, который совершал поворот в неположенном месте, пересекая сплошную линию дорожной разметки. Увидев, что автомобиль начинает разворачиваться, его друг Потерпевший №1 попытался уйти от столкновения, свернув на островок, однако столкновения избежать не удалось, и они въехали в боковую часть автомобиля. В результате столкновения, он влетел в дверь автомобиля, а Потерпевший №1 перелетел автомобиль, сознание никто из них не потерял, но он был в шоковом состоянии.

ФИО2 место совершения ДТП не покидала, на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, кем была вызвана бригада он не знает.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он двигался по <адрес> на питбайке-мотоцикле марки «Мотоленд». Он управлял питбайком, также с ним на питбайке сидел его друг Потерпевший №2 Питбайк был исправен, тормоза работали. На нем был защитный инвентарь, а именно шлем и перчатки, у его друга Потерпевший №2 защитного инвентаря не было. Дождя не было, дорога была сухой, видимость была хорошая. Питбайк-мотоцикл не оснащен спидометром, они двигались со скоростью около 40 км/час. Водительского удостоверения у него нет, для управления указанным вида транспорта не требуется водительское удостоверение, так как он относится к спортинвентарю. Передвижение по дорогам общего пользования на питбайке-мотоцикле запрещено.

Он ехал прямо и собирался повернуть на повороте. На расстоянии около 12 метров с правой стороны выехал автомобиль марки «Лада Гранта» серого цвета под управлением подсудимой ФИО2, он начал уходить от столкновения, однако автомобиль въехал в левый бок его мотоцикла, то есть ему в ногу. Столкновение произошло на островке по его полосе, подсудимая разворачивалась в неположенном месте, так как там была сплошная линия разметки, также подсудимая не использовала указатели поворота.

После ДТП он лежал на гравийном покрытии дороги, рядом с ним лежал его товарищ Потерпевший №2, они оба были в сознании, но он был в шоковом состоянии. Пыталась ли подсудимая оказать какую-либо помощь, он не помнит.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что около 17 часов 30 минут, ей позвонили и сообщили о том, что ее ребенок (Потерпевший №2) попал в ДТП, затем она прибыла на место происшествия. Ее сын лежал на асфальте, помнит только то, что они сели в скорую и поехали в больницу.

Как ей известно со слов ее сына, ДТП произошло по вине подсудимой ФИО2, которая разворачивалась на автомобиле в неположенном месте и без указателя поворота.

В результате ДТП ее сыном получены следующие повреждения: гематомы головного мозга, небольшое кровоизлияние, линейная полостная от затылка к виску трещина. Сейчас у него в голове разорвалась киста.

После событий ДТП подсудимая ФИО2 один раз созванивалась с ее супругом, какой-либо помощи не оказывала и попыток оказать помощь не предпринимала.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 15 часов 15 минут ему поступил звонок от неизвестной ему женщины, которая сказала, что его сын попал в аварию и в ужасном состоянии лежит на дороге, нога в одну сторону, голова разорвана. В это время он был на работе и незамедлительно прибыл к месту столкновения, а именно на <адрес>.

На месте ДТП было два автомобиля скорой помощи, в одной из которых лежал Потерпевший №2, в другой Потерпевший №1 Его сын, был в плохом состоянии, у него было большое количество телесных повреждений. Выйдя из автомобиля скорой помощи, он увидел ФИО2, которая стояла со своим мужем и рассматривала повреждения своего автомобиля.

После ДТП ему звонил супруг ФИО2, который жаловался на то, что у них больной ребенок, однако какого-либо сожаления по сложившейся ситуации он не высказывал. Также ФИО2 писала ему в мессенджер «WhatsApp» и обвиняла Потерпевший №1 в том, что тот ехал с большой скоростью, однако позже говорила, что хочет придти и проведать его сына, однако в связи с тяжелым самочувствием его сына, он не разрешил ей, после этого ФИО2 на связь не выходила. Уже прошло полгода, она ни разу ни чем не проявляла себя, просит наказать по полной данную гражданку, пусть она немножко задумается.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является матерью потерпевшего Потерпевший №1 Она приехала домой около 17 часов 30 минут и узнала от мужа о случившейся аварии в районе церкви. На месте происшествия уже была скорая помощь, мотоцикл лежал на гравийке. Потерпевший №2 лежал на земле, присутствовало много людей, были работники ГИБДД. Её сын Потерпевший №1 находился в скорой, весь в крови. Подсудимая находилась рядом со своей машиной и не подходила к детям. Скорая помощь долго не уезжала из-за кровотечения, детей погрузили и увезли в больницу, где не было детского КТ. Ребенка перевезли во взрослую больницу, где ему сделали экстренную операцию. Подсудимая не звонила и не присутствовала на операции. Через неделю ФИО18 спросила, можно ли прийти в больницу, но они никого не допускали, так как состояние ребенка было очень тяжелым.

Вторую операцию ее сыну делали 10 октября, авария была 19 сентября. Было два переливания крови, организм не принимал кровь, была высокая температура. Выписали их через месяц, пришлось снимать палату, нанимать платную скорую за 8 000 рублей, чтобы перевезти ребенка домой. Она отправляла ФИО18 выписку с диагнозами, на что та ответила обратиться в детскую поликлинику. В поликлинике не было нужных специалистов, пришлось обращаться к платным врачам и психологам. Ребенок страдал, плакал ночами. Подсудимая не предприняла никаких действий для помощи, только написала, что виноваты родители, купив ребенку мотоцикл.

С согласия сторон оглашены показания, не явившего суд свидетеля Свидетель №1, согласно которым в собственности его жены, ФИО2, имеется автомобиль марки «LADA GRANTA 219010» с государственным регистрационным знаком «Н 407 КК 01 регион», который она приобрела в 2020 году. Указанный автомобиль находится в отличном техническом состоянии, вся техника, осветительные приборы и осветительные приборы работали исправно. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, он вместе с его женой, на ее автомобиле, приехали к <адрес> Республики Адыгея и припарковали автомобиль на обочине, возле домовладения № по указанной улице, после чего его жена вышла из автомобиля и направилась к частному дому, чтобы приобрести молоко. После совершения покупки, она вернулась в машину, завела ее, включила сигнал левого поворота, после чего подъехала к краю проезжей части, оглядела полосы для движения транспортных средств и начала движение, по проезжей части, намереваясь развернуться. Когда они проехали первую полосу, и начали выезжать на вторую, то он обратил внимание на встречное движение, то есть по второй полосе и увидел мотоцикл, который двигался по <адрес> по встречной полосе, то есть в западном направлении, увидел он мотоцикл уже только перед самим столкновением. Все произошло очень быстро, и он успел увидеть только, что двое несовершеннолетних детей перелетели через наш автомобиль. После столкновение ФИО7 не сразу остановила автомобиль, а проехала по запланированной траектории и остановила автомобиль на обочине. После произошедшего они вышли из машины и увидели, как двое несовершеннолетних лежали на земле. После чего этого приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пострадавших и сотрудники полиции, которые составили схему произошедшего ДТП, а также взяли объяснение у моей жены. После произошедшего ДТП до него дошла информация, что кто-то видел, за несколько мгновений до произошедшего ДТП, как двое несовершеннолетних ехали на мотоцикле по проезжей части по <адрес> в западном направлении.

С согласия сторон оглашены показания, не явившего суд свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он помогал его знакомому на строительном объекте, который расположен по <адрес> Республики Адыгея, точный адрес, где он выполнял работы он указать не может, но место это было вблизи с пересечением улиц Садовая и Молодежная. В определенный момент, около 17 часов 50 минут, он, находясь на улице, услышал очень громкий звук, похожий на столкновение транспорта. Далее я выбежал на <адрес> и увидел, как на противоположной обочине находился автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак он указать не может, так как не помнит, автомобиль имел сильные повреждения в области правого переднего крала, также на обочине находился мотоцикл, который лежал набок. Когда он перебежал на эту обочину, то увидел еще двух несовершеннолетних парней, которые лежали на земле и было видно, что они получили тяжелые повреждения. Далее он позвонил в скорую медицинскую помощь и в полицию, и сообщил о произошедшем. Водителем автомобиля марки «Лада Гранта» была женщина, которая находилась в шоковом состоянии и металась из стороны в сторону, с ней в автомобиле также был ее муж. Когда приехала скорая медицинская помощь, то они забрали пострадавших, а приехавшие сотрудники полиции, составил все необходимые документы. Сам факт ДТП он не видел, но в дальнейшем он узнал, что мотоцикл двигался по <адрес> в западном направлении, а автомобиль марки «Лада Гранта», намереваясь выполнить разворот, выехал на проезжую часть по <адрес> и, скорей всего женщина, управляющая автомобилем не заметила мотоцикл и допустила столкновение с ним.

С согласия сторон оглашены показания, не явившего суд свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в порядке его должностной инструкции. Около 18 часов 00 минут, на его абонентский номер поступил звонок из дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, в ходе телефонного разговора с оперативным дежурным ему поступила информация, что произошло ДТП по адресу: <адрес>, куда он незамедлительно выехал. Так, приехав на вышеуказанное место, он обнаружил, что оно представляет из себя дорогу с двумя полосами для движения, по одной в каждом направлении, разделенных прерывистой линией разметки, и в одном месте, вблизи с пересечением с <адрес> имеется сплошная линия разметки. Погода в тот день была без осадков, дорожное покрытие сухое, видимость на этом участке была очень хорошая, так как светило солнце и проезжая часть уже освещалась мачтами фонарей. На правой обочине по <адрес>, в западном направлении находились автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак он на данный момент указать не может, так как не помнит, который имел повреждения в области правого переднего крыла, также на обочине лежал мотоцикл без государственного регистрационного знака. Также в указанном месте находились двое несовершеннолетних парней с сильными повреждениями, которые находились в шоковом состоянии. В это же время на место совершения дорожно-транспортного происшествия приехали экипажи корой медицинской помощи, которые госпитализировали потерпевших. В дальнейшем, находясь на месте ДТП, он составил план-схему вышеуказанного происшествия, а также осуществил опрос участвующих лиц, в ходе чего установил, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак он на данный момент указать не может, так как не помнит, находился под управлением ФИО2, при этом на переднем пассажирском сидении находился ее муж. Данный автомобиль выехал на проезжую часть по <адрес>, чтобы выполнить разворот, при этом ФИО24 пояснила, что обратила внимание на движущиеся во встречном направлении транспортные средства, но никакого мотоцикла не видела. После чего она почувствовала удар в правое переднее крыло ее автомобиля, после его остановилась. На мой вопрос, по какой причине произошло описанное ДТП, ФИО24 ответила, что не заметила движущийся мотоцикл. Я также осведомлен по тому факту, что пострадавшим несовершеннолетним причинен тяжкий вред здоровью. Впоследствии он передал материал в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес>.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения, а именно, следующие материалы дела:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, что является местом столкновения автомобиля марки «LADA GRANTA 219010» с государственным регистрационным знаком «Н 407 КК 01 регион» и мотоцикла марки Motoland 250 6 PX» без государственного регистрационного знака, в результате чего несовершеннолетнему водителю мотоцикла Потерпевший №1 и несовершеннолетнему пассажиру мотоцикла Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 44-63);

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отображена дорога по <адрес> Республики Адыгея, а также приблизительный маршрут движения автомобиля «LADA GRANTA 219010» с государственным регистрационным знаком «Н 407 КК 01 регион» и мотоцикла марки Motoland 250 6 PX» без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 64);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома левой теменной кости с распространением на лобную кость, линейного перелома чешуи левой височной кости с распространением на сосцевидный отросток, ушиба мягких тканей головы; ушиб левого уха; ушибленная рана левой голени; плоскостные ссадины правой голени и поясничной области слева могли образоваться при ударе потерпевшего выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП с последующим падением с движущегося мототранспорта и ударом об твердое покрытие дороги, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни, человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д. 97-101);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом средней трети левого бедра; размозженная рана лобной и окологлазничной области слева; гемотимпанум (кровь в среднем ухе) слева; ушиб головного мозга легкой степени, травматическое САК (субарахноидальное кровоизлияние), перелом кортикальной пластины затылочной кости справа; контузия слабой степени левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние, посттравматический конъюнктивит, гематома век левого глаза могли образоваться при ударе потерпевшего выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП с последующим падением с движущегося мототранспорта и ударом о твердое покрытие дороги, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 120-123);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РА «АРДКБ» по адресу: <адрес> изъята: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых отражен ход и результат лечения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199-202);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра указанной карты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РА «АРДКБ» обращались Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пострадавшие в результате ДТП, причем в ходе медицинского обследования определены предварительные диагнозы (т. 1 л.д. 203-211);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: <адрес> изъята: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; карта оказания неотложной помощи № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых отражен ход и результат лечения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 218-221);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; карта оказания неотложной помощи № на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра указанной карты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РА «АРКБ» обращались Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пострадавшие в результате ДТП, причем в ходе медицинского обследования определены предварительные диагнозы (т. 1 л.д. 222-228);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста ФИО19 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, п. 2 осмотрены автомобиль марки «LADA GRANTA 219010» с государственным регистрационным знаком «Н 407 КК 01 регион» и мотоцикл марки Motoland 250 6 PX» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра указанного транспорта установлено, что именно они участвовали в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-11).

По ходатайству стороны защиты судом была назначена автотехническая судебная экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой экспертом даны следующие ответы:

- в момент первоначального контакта автомобиль «Лада Гранта» г/н H407KK01 передней правой частью кузова контактировал с передней левой частью мотоцикла «Motoland 250 6 PX». При этом продольные оси ТС располагались относительно друг друга под углом 60+- 5 градуса;

- водителю автомобиля «Лада Гранта», H407KK01 опасности для движения никто не создавал и, поэтому, предотвращение столкновения зависело от его действий в соответствии с требованием пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «Motoland 250 6 РХ» должен был руководствоваться в соответствии с требованием абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Лада Гранта», г/н H407KK01 должен был руководствоваться в соответствии с требованием п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Данное заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы и может быть положено в основу обвинительного приговора. Экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнена надлежащим должностным лицом по постановлению суда и является допустимым доказательством.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу, при получении и закреплении доказательств, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем они признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, как не противоречащие требованиям статьи 74 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что совершению преступления способствовало противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу вышеназванного положения закона смягчающим наказание обстоятельством признается не любое противоправное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления

Таким образом, для признания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

Между тем из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается, что управление потерпевшим мотоциклом (спортинвентарем) явилось поводом для нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего она допустила столкновение управляемого ей автомобиля с мотоциклом под управлением Потерпевший №1

Совершение потерпевшим каких-либо действий, послуживших причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ходе судебного разбирательства не было установлено. При этом пересечение Потерпевший №1 дороги общего пользования на мотоцикле, относящегося к «спортинвентарю» не находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, поскольку согласно п. 4 абз.2 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. водителю автомобиля марки «LADA GRANTA 219010» опасности некто не создавал и поэтом предотвращение столкновения зависело от его действий в соответствии с требованиями п.8.8 ПДД РФ.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Поскольку как установлено в ходе судебного следствия, подсудимая ФИО2, управляя транспортным средством, проявив неосторожность, в нарушение п. 8. 8 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в процессе выполнения маневра - разворот, должным образом не убедилась в безопасности выполняемого ей маневра и дальнейшего движения, выехала на полосу, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном в попутном ей направлении транспортным средством под управлением потерпевших.

Действия водителя автомобиля марки «LADA GRANTA 219010» с государственным регистрационным знаком «Н 407 КК 01 регион» - ФИО2, одновременно нарушившей п.п. 1.5, 8.1, 8.3, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого несовершеннолетний водитель мотоцикла марки «Motoland 250 6 PX» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 и несовершеннолетний пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также ее поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимая впервые совершила неосторожное общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Подсудимая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; замужем; имеет двоих малолетних детей на иждивении, имеет высшее образование, работает в АО «Адыгейская телефонная компания» в должности начальник отдела продаж, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО2 на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к ней принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 264 УК РФ предусмотрены наказания в виде: ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Суд, при назначении вида и меры наказания, руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, и полагает целесообразным назначить ей наказание за содеянное в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения ею новых преступлений.

Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, нет. Согласно части 2 статьи 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский истец ФИО6 (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1) просил взыскать с гражданского ответчика (подсудимой) ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а именно, понесенных им затрат на лечение – 31 727 рублей, 77 копеек.

Гражданский ответчик (подсудимая) ФИО2 исковые требования законного представителя потерпевшего не признала.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Для рассмотрения требований о возмещении причиненного материального вреда потерпевшему необходимо предоставить квитанции, подтверждающие понесенные расходы, что повлечет отложение судебного разбирательства. В связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, прокурор <адрес> просил взыскать с подсудимой в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимая исковые требования прокурора <адрес> не признала. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований прокурора в части компенсации морального вреда, суд признает, что подсудимая, в результате совершенного ею по неосторожности преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, причинил потерпевшим физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Суд также учитывает материальное и семейное положение сторон, в том числе наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом доводов, указанных прокурором в иске в обоснование причиненных нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного прокурором к подсудимой иска о возмещении морального вреда частично, в размере 350 000 в пользу Потерпевший №1, 250 000 в пользу Потерпевший №2

Суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой (наличие двоих малолетних детей на иждивении), полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA GRANTA 219010» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ 407 ░░ 01 ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 727, 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA GRANTA 219010» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ 407 ░░ 01 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░. 2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «Motoland 250 6 PX» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░. 2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░6.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.

░░░ 01RS0004-01-2024-000804-03

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-171/2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░